УИД77RS0003-02-2023-000588-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 15 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/23 по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 631227 от 07.10.2016 в сумме сумма, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, уплате процентов.

Истец в судебное заседание, представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 07.10.2016 между сторонами заключен договор займа № 631227, по условиям которого ответчику истец предоставил займ в сумме сумма, ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, за ним имеется задолженность в сумме сумма, из которых сумма долг, сумма проценты за пользование займом.

Согласно п. 1.2, 1.3, п. 3.1 договора, п.1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 14.10.2016, уплачивая при этом проценты за пользование займом: в период с даты предоставления займа по 10 день пользования займом: 2,2% в день, с 11 дня пользования займом по дату фактического возврата займа: 1,7% в день.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

30.09.2021 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 158 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору займа, который по определению того же судьи от 07.02.2022 был отменен в связи с возражениями ответчика. В указанный период срок исковой давности не тек.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок возврата займа установлен договором до 14.10.2016, заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами срока исковой давности 30.09.2021, а с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 11.11.2022.

Таким образом, после истечения срока возврата займа до даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, а затем обращения в суд с исковым заявлением, с учетом перерыва, прошло более пяти лет, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату предъявления иска истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2023 г.