Дело № 2-201/2022
УИД 59RS0014-01-2022-000010-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,
при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н., Малыгиной Ю.Ю.,
с участием прокурора Анфалова А.И., ФИО2,
истцов ФИО3, ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Верещагинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Верещагинская центральная районная больница» (ГБУЗ ПК «ВЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждого.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая являлась матерью ФИО5 и женой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало плохо, она жаловалась на общую слабость, тошноту, потливость, она не могла встать. ФИО3 попросил ФИО5 вызвать скорую помощь. Приехавшие фельдшеры «Скорой помощи» поставили диагноз: <данные изъяты>, дали таблетку «Меопролола», поставили внутривенно раствор «Метоклопрамида, раствор «Магния сульфата», раствор «Тиамина» и рекомендовали обратиться к наркологу для консультации, и уехали, сказав, что через 2 часа ей станет лучше. Несмотря на явные признаки сердечной недостаточности, работники «Скорой помощи» не сделали ЭКГ и не госпитализировали больную, на чем настаивал ФИО3 ФИО1 через непродолжительное время, после поставленных уколов скончалась. По заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате заболевания: «<данные изъяты>», что говорит о том, что диагноз фельдшерами «скорой помощи» поставлен не верно. В экспертизе не сказано, что ФИО1 употребляла алкоголь, это домыслы фельдшеров, с целью введения в заблуждение, и ухода от ответственности. Оставив ФИО10 без медицинского наблюдения и не госпитализировав ее, медики упустили возможность оказать адекватную помощь больной в стационаре. Ненадлежащим оказанием медицинской помощи, и в следствие этого смертью жены и матери, истцы претерпели нравственные страдания, в виде чувства негодования, возмущения, бессилия, боли, от утраты близкого человека.
В ходе судебного заседания истцы ФИО3 и ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивают, полагают, что медицинским учреждением не были предприняты все необходимые и возможные меры, в целях установления правильного диагноза, хотя возможность оказать всю необходимую и своевременную помощь у медицинского учреждения имелась. Если бы помощь ФИО1 была оказана качественно и своевременно, с проведением всех необходимых мероприятий, с учетом возраста и состояния здоровья, у ФИО1 имелись бы шансы на благоприятный исход для жизни. Степень причиненных нравственных страданий истцы оценивают в размере денежной компенсации по 500000 рублей в пользу каждого.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи была оказана медицинская помощь ФИО1 в полном объеме, оснований для госпитализации больной не было. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «СМК РЕСО-Мед» проводилась целевая экспертиза качестве медицинской помощи по обращению ФИО5 и дефекты оказания медицинской помощи не выявлены, а показания для экстренной госпитализации отсутствовали. Также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Пермского края была проведена внеплановая документальная проверка по обращению ФИО5 на ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО1, ошибки, повлиявшие на исход заболевания не установлены. Вины ответчика в причинении вреда ФИО1 нет. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Свидетель ФИО12 показал, что работает фельдшером «Скорой помощи» ГБУЗ ПК «ВЦРБ» около 5 лет, закончил <данные изъяты>. Вызов к пациентке ФИО1 поступил днем, бригада «Скорой помощи» поехала на вызов из <адрес>. По приезду они опросили лежащую на диване женщину о ее жалобах и у ее мужа. Женщина жаловалась на тошноту, водянистую рвоту, тремор рук, недомогание, головную боль. На вопрос с чем связано такое состояние, муж женщины сказал, что она злоупотребляла спиртными напитками с нового года по настоящее время, сообщил, что накануне была температура, но на момент приезда на градуснике было 36,6 градусов, женщина была «сухая». Они провели диагностику, сделали замер сахара, сняли ЭКГ, померяли давление, посчитали пульс, все зафиксировали. Результаты ЭКГ занес в карту вызова, а его распечатку оставил в комнате на телевизоре, чтоб пациентка могла показать терапевту. На боли в груди, жжение, пациентка не жаловалась. Анамнез заболевания указывал на <данные изъяты>, который им необходимо было купировать. Пациентке была поставлена магнезия, метопролон для уменьшения частоты сердечных сокращений, так как ее пульс был 96 ударов. На момент осмотра оснований для госпитализации так же не было.
Свидетель ФИО13 показала, что работает фельдшером «Скорой медицинской помощи» ГБУЗ ПК «ВЦРБ» 7 лет, медицинский колледж закончила в ДД.ММ.ГГГГ году. Днем, примерно в 11:30 поступил вызов, по приезду их встретил муж пациентки на улице, проводил в дом, к больной, которая лежала. Она провела осмотр пациентки, сахар померила, живот осмотрела, померила давление и пульс, пуль был завышен 60-80 ударов в минуту. При осмотре обратили внимание на шов на животе, уточнили аппендицит, это был или что-то иное, она сказала про почку. Когда собирали анамнез заболевания, то им сказали, что женщина употребляла алкоголь. В таком случае обязательно нужно делать ЭКГ, пленку ЭКГ она передала фельдшеру ФИО7, который сделал его расшифровку, острой патологии по результатам ЭКГ не было. При назначении препаратов спрашивали, есть ли на них аллергия, она все отрицала. Пациентке и супругу было сообщено о поставленных медикаментах, даны рекомендации. Все подписи в карте были проставлены самой пациенткой.
Свидетель Свидетель №2 показал, что работает оперативным уполномоченным ОУР МО МВД России «Верещагинский» помнит, что выезжал к истцу по поводу смерти его супруги. По приезду мужчина рассказал, что он проживал с супругой, сын живет в <адрес>, что он вызвал скорую помощь так как супруга недомогала. Скорая приехала, поставили укол, уехали, через некоторое время женщина умерла. Помнит, что мужчина говорил, что у жены отсутствует почка, что употребляли спиртное.
Специалист зам.главного врача по оперативной работе ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» ФИО14 показал. что несмотря на допущенные ошибки при сборе анемнеза, диагноз сотрудниками скорой помощи был установлен правильно, ошибки в формулировке диагноза не повлияли на объем лечения и мероприятия, оказанные на данном этапе. Симптомов ишемической болезни сердца не было и ее заподозрить у бригады скорой помощи не было основополагающих фактов. Оснований для госпитализации не имелось. Хроническая и ишемическая болезнь сердца может протекать бессимптомно, наличие указанного заболевания подразумевает риск внезапной смерти.
Специалист врач-судебно-медицинский эксперт отделения сложных экспертиз ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» ФИО15 показал, что экспертами не были установлены недостатки и дефекты лечения. Хроническая ишемическая болезнь сердца часто протекает бессимптомно. Существуют стандарты, при которых пациент госпитализируется, в данном случае оснований для госпитализации не было исходя из статуса пациента. Недочеты в оформлении документов никак не повлияли на причину смерти.
Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № МО МВД России «Верещагинский», надзорное производство №ж-2021 прокуратуры Верещагинского района, амбулаторную медицинскую карту, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные Законом.
В соответствии статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Данные гарантии закреплены и в Федеральном законе от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) и который разъясняет ряд основных медицинских понятий.
Согласно п.7 ст.2 Закона, диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.
Пунктом 8 статьи 2 Закона, определено, что лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.
Пунктами 1,2,3,6,7 статьи 4 указанного Закона определено, что основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи,
В соответствии со ст.18 Закона, каждый имеет право на охрану здоровья, обеспечивающееся оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
Согласно п.2 ст.19 Закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.73, ч.2 ст.98 Закона, медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно ч.1 ст.37 Закона, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
В силу п.21 ст.2 Закона качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.98 Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.32 Закона, одной из форм оказания медицинской помощи является экстренная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Закона скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.
Правила оказания скорой медицинской помощи на территории Российской Федерации регламентированы «Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», утвержденного Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н (далее Порядок).
В соответствии с абз.2 и 3 Порядка скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).
Порядок организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи установлен Правилами организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи (Приложение N 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н).
Основной целью деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи является оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, включая ее оказание на месте вызова скорой медицинской помощи, при осуществлении медицинской эвакуации.Выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет следующие функции: а) осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи; б) оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента; в) осуществляет медицинскую эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний. По ее завершении медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады, передает пациента и соответствующую медицинскую документацию под подпись о приеме уполномоченному медицинскому работнику приемного отделения или стационарного отделения скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации, который вносит в карту вызова скорой медицинской помощи отметку о времени и дате приема пациента. Старший медицинский работник информирует фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинскую сестру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи о завершении медицинской эвакуации пациента (абз.5 Правил).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась женой ФИО3, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и матерью ФИО4, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным амбулаторной карты ФИО1 находилась на диспансерном наблюдении по поводы гипертонической болезни с ДД.ММ.ГГГГ, церебро-васкулярной болезни с ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику не обращалась, рекомендации терапевта не выполняла.
Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате заболевания –<данные изъяты>, что подтверждается характерными патоморфологическими признаками, выявленными при исследовании ее трупа. Судя по выраженности трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1, давность наступления смерти составляет около 24-36 часов до исследования ее трупа в ГОСМЭТ. При исследовании трупа ФИО1 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1, этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты не обнаружены. Экспертиза проведена в соответствии с «Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденным приказом Минзравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. с использование аналитического метода исследования.
Согласно заключению эксперта № (судебно-гистологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ судебно-гистологический диагноз: жировой гепатоз. Нерезкий атеросклероз артерий сердца, почек, головного мозга. Очаговый периваскулярный, диффузный перицеллюлярный кардиосклероз. Очаги острой ишемической дистрофии миокарда: очаговая фуксинофилия, белковая дистрофия кардиомиоцитов, распространенный миолиз, волнообразная деформация кардиомиоцитов. Дистрофические изменения нейронов, признаки хронической гипоксии головного мозга, отек головного мозга. Паренхиматозная дистрофия печени, почки. Очаговые интраальвеолярные кровоизлияния. Очаговый пневмофиброз. Очаговая острая эмфизема легких. Альвеолярный и интерстициальный отек легких. Очаговый гломерулосклероз, периваскулярный, перигломерулярный, перитубулярный нефросклероз. Очаговый межуточный нефрит. Мелкие единичные кисты в почке. Диффузно-очаговый панкреофиброз. Гипоплазия лимфоидных фолликул селезенки.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Верещагинский» ФИО16 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 в отношении работников скорой медицинской помощи по ч.2 ст.124 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствие состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в учреждении был проведен разбор смерти ФИО1 согласно которого смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты> Разбор клинического случая не установил причинно-следственных отношений между <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи №ж-21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМК РЕСО-Мед» выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, а именно по карте вызова № имеются дефекты оформления медицинской документации: сбор жалоб описан в недостаточном объеме (отсутствует информация о том, когда был прием алкоголя до приезда СМП, бывали ли ранее подобные состояния, если да, то чем купировались, обращалась ли за помощью к наркологу и др.; описание объективного статуса также не в полном объеме. учитывая жалобы, анамнез и проведенное лечение, исходное состояние, указанное как удовлетворительное, оценено не корректно, корректно – состояние средней степени тяжести; не описан тремор конечностей, гипергидроз (да/нет). Диагноз – обоснован. Оснований негативных последствий ошибок в диагнозе и преемственности в лечении – нет. На момент оказания помощи для экстренной госпитализации, предусмотренные Клиническими рекомендациями (протоколами) скорой медицинской помощи, отсутствовали. Рекомендовано усилить внутриведомственный контроль.
По обращению ФИО5 Министерством здравоохранения Пермского края в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности проведена внеплановая документарная проверка по оказанию медицинской помощи ФИО1 в Учреждении с привлечением эксперта-заместителя директора по работе со службой скорой медицинской помощи ГКУЗ «ПК ТЦМК». Согласно акту проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований: медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» оказана с нарушениями п.2.20 Положения об организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной. Медицинской помощи и неотложной медицинской помощи населению Пермского края, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 20.04.2017 №СЭД-34-01-06-1075, а именно в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ при оценке заполнения медицинской документации выявлены следующие дефекты ведения медицинской документации – оформление карты вызова – карта вызова СМП оформлена не в соответствии с инструкцией по заполнению модифицированной учетной формы «Карта вызова скорой медицинской помощи» (в тексте карты вызова СМП имеются не общепринятые сокращения); в разделе «Жалобы» не указана кратность и характер рвотных масс, с какого времени началась рвота, нет пищевого анамнеза, злоупотребление спиртными напитками указано со слов мужа; в разделе «Анамнез заболевания» не указаны динамика развития симптомов и время ухудшения состояния. Согласно экспертной оценке качества оказания скорой медицинской помощи ФИО1 бригадами СМП ГБУЗ ПК «ВЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты по оформлению карт вызова СМП, которые не могли повлиять на исход и течение заболевания. Лечебные мероприятия проведены в соответствии с выставленным диагнозом.
Судом по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведенная в соответствии с «Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010г. №н, с применением аналитического метода исследования. Согласно ее заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
Данные, содержащиеся в представленных на экспертизу медицинских документах, свидетельствуют, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была осмотрена прибывшей на вызов в 11:45 ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи (СМП). По результатам осмотра пациентке установлен диагноз «<данные изъяты>», проведено лечение, рекомендовано обратиться к наркологу. В эти же сутки в 13:45 ФИО1 вновь была вызвана бригада СМП, которая прибыла на вызов в 13:50 и констатировала ее смерть. По результатам судебно-медицинского вскрытия трупа смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. Протекающей на фоне <данные изъяты>.
Вызов №-/892 от ДД.ММ.ГГГГ и вызов № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые к ФИО1, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 20.04.2017 СЭД-34-01-06-1075 «Об организации обслуживания вызовов скорой и неотложной медицинской помощи в Пермском крае» (в редакции от 30.08.2019) классифицируются как вызовы в неотложной форме. Согласно Порядка «…12. В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме…» (4). Время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в неотложной форме не определено Порядком (4). Анализ копии карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ показал: оформление карты вызова: замечаний нет; сбор жалоб: жалобы собраны в недостаточном объеме, не уточнена кратность рвоты, характер рвотных масс, локализация, иррадиация головной боли; сбор анамнеза заболевания: собран в недостаточном объеме, не отмечено развитие симптомов по времени, не отмечено было ли подобное состояние ранее, чем купировалось, не указано время последнего приема алкоголя, учитывая эпидемиологическую обстановку, не собран эпидемиологический анамнез; сбор анамнеза жизни: собран в достаточном объеме; объективный осмотр: проведен в достаточном объеме; обоснование диагноза: диагноз "Посталкогольный абстинентный син согласно ее заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, дром» обоснован данными жалоб, анамнеза и объективного осмотра, формулировка не соответствует МКБ2; лечение: проведено в соответствии со стандартом и клиническим рекомендациям обоснованно, медицинские препараты применены в адекватных дозировках, противопоказаний для проведенного лечения не было (6,7); тактика: верная. Изучение копии карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ показало: оформление карты вызова: замечаний нет; сбор жалоб: не собраны по объективным причинам; сбор анамнеза заболевания: собран в достаточном объеме; сбор анамнеза жизни: собран в достаточном объеме; объективный осмотр: проведен в достаточном объеме; обоснование диагноза: диагноз «Внезапная сердечная смерть» не обоснован данными жалоб, анамнеза и объективного осмотра, но в данной ситуации допустим как вероятная причина смерти; корректнее в данном случае выставить диагноз «Другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти»; лечение: обоснованно не проводилось на основании установленных достоверных признаков биологической смерти (2,10); тактика: верная. Таким образом, оказанная скорая медицинская помощь ФИО1 бригадами СМП ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» в части своевременности обслуживания вызовов соответствует действующему Порядку (4) и Приказу Министерства здравоохранения Пермского края от 30.08.2019 № СЭД-34-01-06-652 «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Пермского края от 20.04.2017 № СЭД-34-01-06-1075 «Об организации обслуживания вызовов скорой и неотложной медицинской помощи в Пермском крае» (в редакции от 30.08.2019). Выявлены дефекты формулировки диагноза, сбора жалоб и анамнеза при оказании скорой медицинской помощи (копия карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как было указано выше, смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>, протекающей на фоне <данные изъяты>. Дефекты формулировки диагноза, сбора жалоб и анамнеза, допущенные при оказании скорой медицинской помощи (копия карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая отсутствие их влияния на танатогонез, в причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоят. В рассматриваемом случае, причиной неблагоприятного исхода для ФИО1 была скрыто протекающая патология сердечно-сосудистой системы (<данные изъяты> – <данные изъяты>), а не дефекты оказания медицинской помощи. Согласно данным специальной медицинской литературы, клинический дебют <данные изъяты> в 30% случаев начинается с внезапной сердечной смерти (9,10,11,12).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ ПК "Верещагинская ЦРБ» (фельдшерами СМП) заявлено истцами является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация – ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» - должна доказать правильность оказания медицинской помощи и ее своевременность, отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью ФИО1 (неблагоприятный исход).
Ответчиком были представлены доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, в смерти ФИО1 Бригадой скорой медицинской помощью был установлен правильный диагноз, в полном объеме и своевременно осуществлены мероприятий, способствующих стабилизации и улучшению клинического состояния пациента. Доказательств, что диагноз установлен неправильно и это повлекло за собой ненадлежащее и несвоевременное лечение, что имелись дефекты оказания медицинской помощи ФИО1, приведших к ухудшению состояния ее здоровья, материалы дела не содержат.
Утверждение истцов о не проведении инструментального обследования и диагностических мероприятий пациента (в том числе ЭКГ), что медицинская помощь не была оказана на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций, с учетом состояния здоровья и возраста ФИО1, опровергаются представленными документами. Оснований для госпитализации ФИО1 не имелось.
Таким образом, исследованные доказательства в совокупности не подтверждают факта некачественно оказано медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, и его влияния на исход патологического процесса. Дефекты оказания медицинской помощи не выявлены, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов, в связи со смертью близкого человека, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Верещагинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С.Анисимова
Мотивированное решение изготовлено – 14.11.2022.