№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 24 ноября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетнииковой А.О., с участием представителя истца ФИО4, ответчика и её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании коммунальных платежей, аренды жилого помещения, причинённого ущерба, судебных расходов, третье лицо – ФИО1,

установил :

ИП ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО7, обосновывая свои требования тем, что на основании заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения № истец предоставил ответчице для временного проживания принадлежащую ему <адрес>, а ответчица обязалась ежемесячно вносить плату за найм и оплачивать потребленные коммунальные услуги. Между тем, ответчица за период с февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по договору не исполняла, своими действиями нанесла ущерб имуществу истца, на его требования погасить образовавшуюся задолженность и возместить ущерб не реагирует, в связи с чем, истец, ссылаясь на определенную сторонами договорную подсудность, просит суд взыскать с ответчицы просроченную задолженность по оплате коммунальных услуг за февраль 2022 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за март 2022 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за апрель в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за май 2022 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате за найм жилого помещения за март в размере <данные изъяты> рублей, за апрель размере <данные изъяты> рублей, за май 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение ущерба от повреждения имущества <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6407 рублей.

Представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик и её представитель просили в их удовлетворении иска отказать.

ФИО8 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что ФИО2, являющемуся индивидуальным предпринимателем, на праве собственности принадлежит многоквартирный <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № (далее – договор), по условиям которого первый обязался предоставить второй за плату во временное возмездное пользование для проживания квартиру с условным номером 14, расположенную на 1 этаже 2 подъезда <адрес>, и находящееся в ней имущество – мебель и бытовую технику, а вторая обязалась своевременно и в полном объеме оплачивать за найм жилого помещения <данные изъяты> рублей в месяц, а также потребленные в квартире коммунальные услуги не позднее 1 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ИП ФИО2 указанную квартиру и находящееся в ней имущество в соответствии с перечнем (приложение № к договору) по акту приема-передачи (приложение № к договору) в исправном состоянии.

Согласно п. 7.1 договора ответчик внесла истцу задаток в размере <данные изъяты> рублей, в счёт обеспечения причитающихся истцу платежей по возмещению ущерба и оплаты коммунальных услуг, внесения платы за жильё.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон задаток истцом ответчику не возвращен.

В соответствии с п. 5.2 договора он может быть расторгнут на основании письменного соглашения сторон в любое время. В таких случаях сторона договора, заинтересованная в расторжении договора не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора должна представить другой стороне проект соглашения об расторжении договора. Сторона получившая проект указанного соглашения, обязана в течении 10 календарных дней подписать соглашение или представить другой стороне свои возражения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу заявление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец в своём ответе ответчику отказался от расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен Акт приёма передачи квартиры, в соответствии с которым квартира и имеющееся в нём оборудование были возвращены в полном объёме и надлежащем состоянии.

Как следует из объяснений ответчика, она приглашала представителя истца для составления указанного акта, однако представитель истца на его составление не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомила истца о вручении указанного выше акта и возврате ключей от квартиры.

Как следует из представленных ответчиком платёжных документов она оплатила истцу арендную плату и коммунальные услуги за февраль, март и три дня апреля 2022 года, с учётом зачёта в счёт оплаты суммы задатка, внесённого ответчиком при заключении договора.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп. «в» и «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истцом доказательств фактически понесённых им расходов в связи расторжением договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом в подтверждение причинённого ответчиком имуществу ущерба представлен Акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может его принят в качестве доказательства причинения вреда истцу ответчиком, так как указанный Акт был составлен истцом более месяца спустя после освобождения ответчиком спорной квартиры.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему вреда ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

решил :

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО7 о взыскании просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2022 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за март 2022 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за апрель в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за май 2022 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженности по оплате за найм жилого помещения за март в размере <данные изъяты> рублей, за апрель размере <данные изъяты> рублей, за май 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение ущерба от повреждения имущества <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6407 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.