Дело (УИД) 91RS0009-01-2025-004374-83
№2-2581/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лауман Ю.С.,
при секретаре ФИО16,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12, третье лицо: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца. После ее смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в <адрес> в <адрес>. им как наследником было подано заявление нотариусу о приятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело. В установленный срок истец обратился к нотариусу с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, однако ему отказано. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ему ответ, из которого усматривается, что причиной отказа в выдаче свидетельства является несоответствие анкетных данных в правоустанавливающем документе наследодателя, а именно в договоре купли-продажи <адрес> в <адрес> в виде 1/5 доли, в котором указана ФИО3. Просит установить факт принадлежности ФИО4 договора купли-продажи <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО17 и зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в ЕМБТИ за регистрационным № – в котором она значилась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности.
В судебное заседание истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО12 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена в установленном порядке. До начала судебного заседания от нотариуса поступило ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав гражданина или организации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Таким образом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, место смерти: <адрес> Крым Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
После ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 1/5 доли в <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на основании заявления о принятии наследства по закону заведено наследственное дело 35812784-45/2023 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО4, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2 разъяснено, что в предъявленном в подтверждение права собственности наследодателя на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, договоре купли - продаже квартиры, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 зарегистрированного за №, указана собственником ФИО3, при этом наследственное дело открыто в соответствии со свидетельством о смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
С целью устранения ошибки в указанном договоре ФИО1 обратился нотариусу ФИО17 о внесении изменений в указанный договор купли-продажи. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила об отсутствии оснований для внесения изменений в архивные документы.
Таким образом, наличие расхождений в имени матери истца стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) серии 11-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о заключении брака №А-00122 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, номер записи акта о заключении брака 288.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 заключили брак, номер записи акта о заключении брака 425, что подтверждается свидетельством о заключении барка сени 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским ГО ГУ МВД Украины в Крыму был выдан паспорт гражданина Украины (серия ЕЕ 811962) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.
На оборотной стороне указанного паспорта гражданина Украина, на русском языке указано, что паспорт выдан на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9ёновичем, от имени которого действовал ФИО10 и ФИО11, ФИО12, ФИО3 и ФИО13, действовавшая как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО19, заключили договор купли-продажи квартиры, удостоверенной частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО17, зарегистрированного в реестре за №, на <адрес>, расположенную в <адрес>.
Таким образом судом установлено, что при совершении нотариального действия – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предъявлен паспорт гражданина Украины, что лишило возможности истца бесспорно подтвердить факт принадлежности наследодателю объекта недвижимого имущества.
Исследовав и оценив представленные истцом документы, учитывая фактические обстоятельства дела, у суда не возникает сомнений в том, что договор купли - продажи квартиры, удостоверенной частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО17, зарегистрированного в реестре за №, подтверждает право долевой собственности в виде 1/5 доли - ФИО4 на <адрес>, расположенную в <адрес>, а установленные в ходе судебного заседания расхождения в имени наследодателя не вызывают сомнения в принадлежности ей указанного документа.
Во внесудебном порядке истец лишен возможности документально подтвердить принадлежность правоустанавливающего документа собственнику.
Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для ФИО1 юридическое значение и порождает юридические последствия, в связи с реализацией права собственности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 262-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО4 договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО17 и зарегистрированного в реестре за №, подтверждающего право общей долевой собственности на 1/5 долю <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.С.Лауман