Дело № 2а-2684/2023 УИД 23RS0006-01-2023-003933-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» июня 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие начальника Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать начальника ФИО2 С.В. устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Армавирском ГОСП находилось исполнительное производство <...>-ИП. возбужденное на основании исполнительного документа <...> в отношении должника ФИО3, которое было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени взыскатель не поучил оригинал исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и руководителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражения на административный иск, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование представленных возражений указала, что исполнительное производство <...>-ИП от <...> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» окончено <...> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал документа с актом о невозможности взыскания и постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю (ШПИ <...>) и получены взыскателем.

Административный ответчик старший судебный пристав Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. (представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Михей С.В.) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства <...>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в Армавирском ГОСП находилось исполнительное производство <...>-ИП. возбужденное на основании исполнительного документа <...> в отношении должника ФИО3, которое было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 <...> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа с актом о невозможности взыскания и постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю НАО «ПКБ» <...> (ШПИ <...>) и получены взыскателем <...>.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <...> <...> (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Таким образом, положениями Инструкции <...> установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия по уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства путем направления копии соответствующего постановления и исполнительного документа. Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направления такого рода процессуальных документов в ходе исполнительного производства сторонам способом, позволяющим фиксировать их получение. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не привело к нарушению его прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными заявленные требования и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: