Решение по делу № 2-7775/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-7775/2023 74RS0038-01-2023-000441-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2023 год

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Д.И. Гаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 69614 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2288 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Требования по иску мотивированы тем, что 05 февраля 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность водителя «<данные изъяты>» в АО «АльфаСтрахование». Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 01 марта 2021 года заключено соглашение о страховой выплате в размере 39430 руб. 00 коп., стоимость услуг АЭБ составила в размере 9700 руб. 00 коп. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 49130 руб. 00 коп. С расчетного счета ПАО «АСКО» по требованию АО «АльфаСтрахование» списано 49130 руб. 00 коп. Согласно полиса ОСАГО серии РРР № транспортное средство «<данные изъяты>» застраховано для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. ПАО «АСКО» оплачена страховая премия с условием использования в личных целях в размере 7823 руб. 69 коп. Согласно фото с места ДТП, транспортное средство «<данные изъяты>» использовалось в качестве такси. Таким образом, при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере. Размер доплаты страховой премии составил в размере 20304 руб. 35 коп., из расчета: 28128 руб. 04 коп.-7823 руб. 69 коп. Таким образом, общий размер убытков составил в размере 69614 руб. 35 коп., из расчета: 49130 руб. 00 коп. + 20304 руб. 35 коп. Учитывая, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», является ФИО2, поэтому сумму в размере 69614 руб. 35 коп. истец просит взыскать с ФИО2

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства суду представлено не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 05 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО3

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность водителя «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в АО «АльфаСтрахование».

В ходе проверки договора ОСАГО страховщиком ПАО «АСКО» выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что подтверждается фотографиями с места ДТП, где на автомобиле имеется надпись «Uber», принадлежащая сервису ООО «Яндекс.Такси».

Также в материалах дела имеется ответ на запрос ООО «Яндекс.Такси» от 27 апреля 2023 года, что выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в период времени с 18 июля 2020 года по 17 июля 2021 года осуществлялось, водитель ФИО3 зарегистрирован в сервисе с 06 июля 2020 года.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

По делу установлено, что страхователем при заключении договора ОСАГО №РРР № от 18.07.2020г. являлся ФИО2

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно:

- представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях,

- вина страхователя в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как видно из материалов дела, 18 июля 2020 года между ФИО2 и ПАО «АСКО-Страхование» заключен договор обязательного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в электронном виде. При заключении договора ответчиком была указана цель использования транспортного средства "личная".

Сведений о том, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, используется как такси страховщику при заключении договора ОСАГО представлено не было, хотя являлось обязательным.

При этом наличие не достоверных сведений указанных ответчиком в заявлении на страхование, не снимает с ФИО2 как страхователя, обязанности по предоставлению достоверных сведений страховщику при заключении договора страхования.

Также судом установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 01 марта 2021 года заключено соглашение о страховой выплате в размере 39430 руб. 00 коп., стоимость услуг АЭБ составила в размере 9700 руб. 00 коп.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 49130 руб. 00 коп. С расчетного счета ПАО «АСКО» по требованию АО «АльфаСтрахование» списано 49130 руб. 00 коп.

ФИО2 в ПАО «АСКО» оплачена страховая премия с условием использования в личных целях в размере 7823 руб. 69 коп.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере.

Размер доплаты страховой премии составил в размере 20304 руб. 35 коп., из расчета: 28128 руб. 04 коп.-7823 руб. 69 коп.

Общий размер убытков составил в размере 69614 руб. 35 коп., из расчета: 49130 руб. 00 коп. + 20304 руб. 35 коп.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку заключил договор аренды транспортного средства с ФИО5 суд находит их не состоятельными.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Между тем, в материалы дела договор аренды ответчиком не представлен. Кроме того, согласно данным содержащимся в ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 2018 г., основным видом деятельности которого является «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» ОКВЭД 49.32. ИП ФИО2 в период с 05.09.2020 г. по 04.09.2021 г. был подключен к Сервису Яндекс.Такси как Служба Такси.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 69614 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37, п. 48, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 69614 руб. 35 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2288 руб. 43 коп., а всего на сумму 71902 руб. 78 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день возврата задолженности, является правомерным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 69614 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму 71902 руб. 78 коп. или ее остатка, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2023г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Я.А. Халезина

Секретарь: Д.И. Гаттаров

<данные изъяты>