Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В. Левченко,
при секретаре Н.И. Насырове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ООО Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании в его пользу: 156143 руб. 84 коп. в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков, 30000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, а также судебные расходы в размере 42186 руб. и штраф.
В обоснование требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Специализированный застройщик "Бастион" был заключен договор № участия в долевом строительстве акт приема –передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия строительных недостатков в переданной ему квартире, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, им был заключен договор на проведение услуг по экспертизе № с ООО «...», из экспертного заключения следует, что входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления, качество стяжки пола в <адрес> по <адрес> обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют, а стоимость устранения стpоительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 156 143 рубля 84 копеек. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика заказным письмом № была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном устранении имеющихся недостатков, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требования проигнорировал, до настоящего времени в его адрес от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, его требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. Согласно ст. 7 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и вышеуказанного договора на квартиру установлен гарантийный срок 5 лет с момента передачи по акту. По смыслу закона ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений н некоторые законодательные акты РФ», участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», приведшими к ухудшению качества такого объекта. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом; уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, неправомерными действиями ответчика ему как потребителю были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей, который должен быть компенсирован ответчиком, также им понесены судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 17 000 рублей, 25 000 рублей - по оплате услуг представителей, 94 рубля 80 копеек - по отправлению досудебной претензии, 91 руб. 20 копеек - искового заявления, всего на сумму 42 186 рублей. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 188,189,190, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя (л.д. 5-8).
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя тем, что квартира истцом была принята, на момент передачи квартиры недостатки отсутствовали и возникли уже позже, в процессе эксплуатации. Требование о возмещении расходов по оплате досудебной экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку заключение составлено некорректно, требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются завышенными, что касается взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку исследование проводилось с отсутствие ответчика, кроме того до ДД.ММ.ГГГГ продлен мораторий на начисление неустоек (штрафов, пеней) застройщикам по договорам долевого участия в строительстве.
Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Бастион», ответчиком по делу, и ФИО1, истцом по делу, был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, включая объект долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи при полной оплате суммы долевого участия, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.10-29).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема – передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п.3.1.2. данного договора (л.д.10-29).
В п.2.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая стоимость договора ориентировочно составляет 4573640 руб. и определяется исходя из стоимости 1 кв.м. квартиры, которая на заключения договора составляет 109000 руб. (л.д.10-29,12).
В п.5.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предельный гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, устанавливается в 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства; предельный гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта устанавливается в 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта (п. 5.3) (л.д.10-29,19).
Как усматривается из пояснений истца ФИО1, указанных в исковом заявлении, он является собственником квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, указанная квартира была приобретена на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком является ООО «Специализированный застройщик «Бастион», акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок. Согласно ст. 7 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и вышеуказанного договора на квартиру установлен гарантийный срок 5 лет с момента передачи по акту. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки. Согласно выводам по заключению ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес>, специалист пришел к выводу, что входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления, качество стяжки пола на балконе в <адрес> по <адрес> обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют, а стоимость устранения стpоительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 156 143 рубля 84 копеек. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика заказным письмом № была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном устранении имеющихся недостатков, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требования проигнорировал, до настоящего времени в его адрес от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, его требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. Неправомерными действиями ответчика ему как потребителю были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей, который должен быть компенсирован ответчиком, также им понесены судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 17 000 рублей, 25 000 рублей - по оплате услуг представителей, 94 рубля 80 копеек - по отправлению досудебной претензии, 91 руб. 20 копеек - искового заявления, всего на сумму 42 186 рублей.
В подтверждении данных обстоятельств истцом были представлены следующие доказательства:
Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Бастион» и ФИО1, согласно которого в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность квартиру по адресу: <адрес>, количество комнат 1, проектная площадь-41,96 кв.м., общая площадь по СНиП-42,5 кв.м., общая площадь по ЖК РФ-40,3 кв.м. (л.д. 30-31).
Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании разрешения на ввод от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером №, площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности за ФИО4, ФИО1 (л.д. 91-92).
Заключение ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости устранения недостатков квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления, качество стяжки пола на балконе в <адрес> <адрес> обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют, стоимость устранения стpоительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 156 143 руб. 84 коп. (л.д. 32-50).
Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Специализированный застройщик «Бастион» с требованием возместить ФИО1 в счет устранения выявленных существенных недостатков квартиры в размере 156143 руб. 84 коп., а также компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, со всеми понесенными дополнительными расходами, ответчиком претензия была получена (л.д. 53-54,55,56).
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» с доводами истца не согласился, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «СЗ «Бастион» был заключён договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым в собственность передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Строительство дома осуществлялось в строгом соответствии с требованиями законодательства, технических регламентов и проектной документации, получившие положительные заключение экспертизы проектной документации. В отношении жилого дома получено заключение о соответствии построенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Инспекцией государственного строительного надзора <адрес>, на основании которого получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района. Жилой дом введён в эксплуатацию в августе 2024 г., квартира передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта приема-передачи жилого помещения. Таким образом застройщик исполнил свои обязательства, установленную частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательное акты Российской федерации» (далее - федеральный закон № 214-ФЗ), в части передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, качества которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. ФИО1 своими силами или с привлечением третьих лиц выполнял все отделочные работы после приёмке квартиры от ответчика, и эксплуатировал её. В адрес ответчика от ФИО1 поступила претензия о наличии недостатка в квартире, с требованием выплатить стоимость устранения недостатков. В целях проведения проверки заявленных требований было направлено письмо о возможности проверить обоснованные заявленных требований, однако ФИО1 проигнорировал. Однако совокупность действий и бездействий истца, направленных на исключение возможностей реализации ответчиком его законного интереса на надлежащее исполнение обязательств, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении истцом принадлежащим ему гражданским правом (злоупотреблением правом). В части заключения эксперта ООО Центр независимой экспертизы «Эксперт» необходимо отметить следующее: в процессе эксплуатации квартиры собственник должен в обязательном порядке не реже двух раз в год (весной и осенью) производить работы по техническому обслуживанию окон, невыполнение собственником квартир необходимых работ по эксплуатации оконных рам, может привести к их неисправности, в том числе как затруднению работы фурнитуры оконных рам. Факт того, что квартира принята истцом говорит о том, что на момент передачи квартиры данные недостатки отсутствовали и возникли уже позже, в процессе эксплуатации. Состав эти содержания указанного выше экспертного заключения, не соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ - содержание и результаты исследования с указанием примененных методов, оценка результатов исследований и обоснование выводов. В отношении требований о компенсации морального вреда, считает требования истца не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных или моральных страданий, причинённых действиями (бездействиями) ответчика. Требования о возмещении расходов по оплате досудебной экспертизы услуг считает не подлежат удовлетворению, поскольку заключение составлено некорректно, с существенными нарушениями требований законодательства и ГОСт. Требования о возмещении судебных расходов считает также не подлежат удовлетворению, поскольку расходы завышены. Таким образом, истец злоупотребляет своим правом, данный спор является простым, а стоимость оплаченных услуг представителя завышенной и явно несоразмерной. Относительно требования о взыскании штрафа, то в настоящее время действует мораторий в отношении штрафных санкций, поэтому они не могут быть применены в данном случае.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1.Соответствуют ли качество входной двери, оконных блоков, балконной двери, балконного остекленения, стяжки пола, а также качество их установки условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ в квартире по адресу: <адрес>? 2.В случае установления недостатков, то какова причина их возникновения (производственные или эксплуатационные)? 3.Определить стоимость устранения недостатков и способ их устранения?, проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № (л.д. 95,96-97).
Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № № качество балконного блока как конструкций, а также качество установки входной двери, оконного блока № и балконного блока в квартире №, расположенной по адресу: <...> дом № не соответствует условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам (СНиП и ГОСТ, СП); качество стяжки пола и оконного блока №, в том числе качество их монтажа, соответствует условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, а также иным строительным нормам и правилам (СНиП и ГОСТ, СП), несоответствие объекта требованиям градостроительных регламентов не установлено; стоимость работ, необходимая для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил составляет 43263 руб. 85 коп. (л.д. 108-162).
Стороны не представили возражений по вышеуказанному заключению эксперта по оценочной экспертизе.
Суд, оценив данное заключение оценочной экспертизы по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, соглашается с выводами этой экспертизы, поскольку исследования проведены на основании материалов дела, визуального осмотра, нормативных и методических источников. Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено, заключение эксперта является полным, не содержит неясностей, взаимоисключающих выводов.
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора и у последнего возникло право требования взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № №-№ стоимость работ, необходимая для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил составляет 43263 руб. 85 коп.
Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры– 43263 руб. 85 коп.
Истец обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате стоимости строительных недостатков ДД.ММ.ГГГГ, последним она была получена ДД.ММ.ГГГГ.
22 марта 2024г. вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 22.03.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Пунктом 1 указанного постановления Правительства РФ установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
26.12.2024 в указанное постановление внесены изменения.
Так, согласно п. 1 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.
19.06.2025 в указанное постановление внесены изменения.
Согласно п. 1 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Поскольку истец обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате стоимости строительных недостатков 07.02.2025 года, претензия была получена ответчиком в период действия моратория, от применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших после вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024, ответчик как застройщик освобожден.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Как усматривается из пояснений истца ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела им были понесены судебные расходы в сумме 42186 руб., из которых: расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб.
В подтверждение данных расходов истцом были представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг 699 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. (л.д. 58,59); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. (л.д. 57); договор на проведение услуг по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб. (л.д. 52); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб. (л.д. 51); почтовые расходы: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94,80 руб. (л.д. 56); чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91,20 руб. (л.д. 9).
Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ФИО1 в подтверждение судебных расходов, которые им были понесены при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере 11676 руб. 50 коп., из которых расходы на оплату услуг представителя в размере 6925 руб., расходы по оплате услуг по экспертизе ООО «Антарес» в размере 4700 руб., почтовые расходы в размере 51,50 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» также подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в размере 7000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 88,94,98,103,194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 43263 (сорок три тысячи двести шестьдесят три) руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 7000 (семь тысяч) руб., а также в счет возмещения судебных расходов по данному делу денежную сумму в размере 11676 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 50 коп.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Бастион» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: