Дело № 2-1-99/2025

64RS0017-01-2025-000070-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Государственное унитарное предприятия «Московский метрополитен» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2023 между Государственным унитарным предприятием «Московский метрополитен» (далее – ГУП «Московский метрополитен) и ФИО1 заключен договор № 3484 на профессиональное обучение с лицом ищущим работу. По условиям Договора, обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса (далее – Корпоративный университет), направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Машинист электропоезда» (самостоятельное управление), а предприятие обязуется обеспечить возможность пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в размере 40 000 руб. После завершения обучения и успешной сдачи итогового квалификационного экзамена, получения документа установленного образца об окончании курса обучения, получения свидетельства на право управления подвижным составом метрополитена и присвоения соответствующей квалификации, обучающийся обязан в течении 10 рабочих дней после окончания обучения трудоустроится в электродепо ГУП «Московский метрополитен» и проработать не менее трех лет. Обучающийся возмещает предприятию все понесенные затраты на обучение, включая полученную стипендию, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные договором.

Приказом от 05.09.2023 года № 3950/ка ответчик был зачислен на обучение в Корпоративный университет. В связи с отсутствием на занятиях по причине болезни, ответчик был переведен в группу № 827 приказом от 25.09.2023 № 4273/к. В связи с неявкой на учебные занятия ответчик приказом от 11.10.223 г. № 4595/к был отчислен из Корпоративного университета. В период обучения с 05.09.2023 по 04.10.2023 г. ответчику была выплачена стипендия в размере 27 980,48 руб.

В связи с тем, что ответчик был отчислен из Корпоративного университета из-за неявки на учебные занятия, истец просит, компенсировать понесенные ГУП «Московский метрополитен» расходы на его обучение в виде выплаченной стипендии в размере 27 980,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца ГУП «Московский метрополитен», просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса РФ.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом при разрешении дела установлено, 05.09.2023 между Государственным унитарным предприятием «Московский метрополитен» и ФИО1 заключен договор № на профессиональное обучением с лицом, ищущим работу.

Согласно п. 1.1, 3.1.7, 4.1 Договора ФИО1 обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса (далее – Корпоративный университет), направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Машинист электропоезда» (самостоятельное управление), а предприятие обязуется обеспечить возможность пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в размере 40 000 руб.

По условиям Договора п.п. 1.2, ДД.ММ.ГГГГ после завершения обучения и успешной сдачи итогового квалификационного экзамена, получения документа установленного образца об окончании курса обучения, получения свидетельства на право управления подвижным составом метрополитена и присвоения соответствующей квалификации, обучающийся обязан в течении 10 рабочих дней после окончания обучения трудоустроится в электродепо ГУП «Московский метрополитен» и проработать не менее трех лет.

В соответствии с п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4 Договора ученик обязуется пройти обучение по образовательной программе в период действия Договора, без прогулов и опозданий посещать теоретические и практические занятия в течение периода обучения, добросовестно изучать учебные предметы, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных образовательной программой.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ка ФИО1 зачислен в группу № «Машинист электропоезда».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 по причине болезни переведен в группу № «Машинист электропоезда».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 отчислен из группы № «Машинист электропоезда» в связи с пропуском занятий.

Как следует из выписки из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение п. 3.1.7 Договора ФИО1 была выплачена стипендия в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 980,48 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был отчислен из Корпоративного университета из-за неявки на учебные занятия.

В соответствии с п. 5.3 Договора обучающийся возмещает предприятию все понесенные затраты на обучение, включая полученную стипендию, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные договором.

Таким образом, ответчик не прошел полный курс обучения, не получил профессию "машинист электропоезда", условие ученического договора не выполнил.

Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по исполнению условий договора обязан возместить предприятию все понесенные затраты на обучение.

На основании изложенного, ввиду того, что ответчиком, доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объеме размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6316 №, в пользу Государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по ученическому договору в размере 27 980 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6316 №, в пользу Государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: