УИД 78RS0023-01-2025-007312-50

Дело № 2-3978/2025 29 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кенжегуловой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование»» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба 347 458 руб, процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Maserati Ghibli г.р.з. № автомобилем Hyundai г.р.з. № согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении а/м Hyundai г.р.з. № Ими было выплачено страховое возмещение владельцу застрахованного ими автомобиля Maserati Ghibli г.р.з. № в размере 747 458 руб, поскольку лимит страхового возмещения страхования гражданской ответственности ответчика составляет 400 000 руб, полученного ими от САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, причинитель вреда обязан возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещены о судебном заседании, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из постановления ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством ХЕНДЭ Соната г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 17.44 час. по адресу: <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка, не предоставил преимущество движения автомобилю Масерати г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, двигающемуся по главной дороге и последующим столкновением с ТС КИА г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4; нарушил требования п.13.9 ПДД РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем автомобиля Maserati Ghibli г.р.з. № и истцом заключен договор страхования от ущерба данного автомобиля, полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску ущерб на страховую сумму 3 800 000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта застрахованного автомобиля по счету и заказ-наряду ООО «СТО «ЛАТ» на сумму 747 458 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Т-Страхование» страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности при его эксплуатации возложена на причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом вторым данной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с подпунктом «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия вины в совершении ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения, а также учитывая, что выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для возмещения причиненного ответчиком ущерба, истец, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать взыскания с ответчика разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, вследствие чего в пользу истца с ответчика взыскивается в счет возмещения ущерба: 747 458 – 400 000 = 347 458 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 11 186 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 347 458 руб с момента вступления решения суда в законную силу до даты их фактической уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу АО «Т-Страхование» возмещение ущерба 347 458 руб, госпошлину 11 186 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу АО «Т-Страхование» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 347 458 руб с момента вступления решения суда в законную силу до даты их фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.