Дело № 2а-96/2023
РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 мая 2023 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Манджиевой Э.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к Яшкульскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, начальнику отделения судебных приставов Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, судебному приставу – исполнителю Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО3, судебному приставу – исполнителю Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия,
установил :
акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту – Банк, административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Яшкульском POCП УФССП России по Республике Калмыкия находятся исполнительные производства: ***-ИП от 2 июля 2015 г. (13582/22/08013-СД), ***-ИП от 2 февраля 2022 г. (13582/22/08013-СД), ***-ИП от 2 августа 2022 г. (13582/22/08013-СД).
В рамках исполнительного производства в отношении Должника, установлено, что на имя ФИО5 зарегистрировано недвижимое имущество: дом животновода, коровник, право аренды земельного участка.
В ходе проведения мероприятий по урегулированию проблемной задолженности сотрудниками Банка установлено, что данное имущество отчуждено и принадлежит другому физическому лицу. Государственная регистрация перехода права собственности была произведена 2 августа 2021 г. (дом животновода, коровник) и 5 августа 2021 г. (право аренды земельного участка). Таким образом, должником произведены отчуждения указанного недвижимого имущества в период действующего исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в нарушении законодательства об исполнительном производстве не наложил арест (запрет на регистрационные действия) на упомянутое недвижимое имущество, то есть допустил незаконное бездействие.
На основании изложенного, Банк просил признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие должностных лиц Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО5
Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник отделения судебных приставов Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, заместитель начальника отделения судебных приставов Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, судебный пристав – исполнитель Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО3, судебный пристав – исполнитель Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО4
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков - Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее по тексту – Яшкульское РОСП), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее по тексту – УФССП по РК), административные ответчики - начальник отделения судебных приставов Яшкульского РОСП ФИО1, заместитель начальника отделения судебных приставов Яшкульского РОСП ФИО2, судебный пристав – исполнитель Яшкульского РОСП ФИО3, судебный пристав – исполнитель Яшкульского РОСП ФИО4; заинтересованное лицо – ФИО5, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Явку указанных лиц суд обязательной не признавал.
При этом, как следует из поступивших в суд письменных возражений представителя административного ответчика УФССП по РК ФИО6 следует, что она просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, при этом считает заявленные административные исковые требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе проведенной проверки установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ФИО4 находится 8 исполнительных производств в отношении должника ФИО5 на общую сумму задолженности в размере 8 711969 руб. 95 коп. в пользу различных взыскателей, в том числе о взыскании налогов и сборов в сумме 56081 руб. 16 коп., которые объединены в сводное исполнительное производство ***-СД. Очередность исполнения требований исполнительного документа относится к 4 очереди. В рамках сводного исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении находящихся в собственности должника транспортных средств, недвижимого имущества; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, действующее по настоящее время; вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В Яшкульский районный суд Республики Калмыкия направлено заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки относительно предмета спора.
Более того, судебным приставом — исполнителем 10 марта 2023 г. составлен акт ареста здания, площадью 105,6 кв.м, и здания, площадью 215,8 кв.м., расположенных по адресу: ***, в 8,2 км юго — восточнее ***, а также права аренды земельного участка со сроком аренды с 11 февраля 2008 г. по 11 февраля 2028 г. и направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика. При получении отчета об оценке, судебным приставом — исполнителем будет направлена заявка на проведение публичных торгов арестованного имущества.
По состоянию на 1 мая 2023 г. частично взысканная сумма составляет 2 809754 руб. 26 коп., которые перечислены на расчетный счет Банка. Остаток по исполнительному производству составляет 922513 руб. 63 коп.
На момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем произведен необходимый комплекс принудительных мер перечисленных заявителем, направленных на взыскание задолженности: проверена сохранность арестованного имущества, вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и направлена заявка на торги. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена. Таким образом, судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов предпринимались определенные меры по отысканию имущества, денежных средств, дохода должника.
Считает, что в действиях судебного пристава — исполнителя Яшкульского РОСП при исполнении своих должностных обязанностей отсутствовали факты незаконных действий и нарушения прав взыскателя, так как все произведенные действия были законны и направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ФИО4 нарушены права и законные интересы Банка, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службысудебныхприставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебныхприставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службысудебныхприставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства ***-ИП решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2014 г. с ФИО5, ***13 солидарно взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от 15 октября 2010 г. в размере 3732267 руб. 89 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26861 руб. 34 коп., с каждого по 13430 руб. 67 коп. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист ФС ***, на основании которого 2 июля 2015 г. возбуждено исполнительное производство.
Из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что оно возбуждено 2 февраля 2022 г. во исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ***, выданного во исполнение решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2021 г. по гражданскому делу *** которым с ФИО5 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 15 октября 2010 г. *** по состоянию на 16 августа 2021 г. в размере 2741554 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27907 руб. 77 коп.
В силу ст.2Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.30 названного Федерального законасудебныйпристав-исполнительвозбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что судебныйпристав-исполнительв трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст.36Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст.64Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленныена создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе:запрашиватьнеобходимые сведения у физических лиц, организаций, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В рамках исполнительного производства по состоянию на 16 октября 2020 г. у должника было установлено наличие, в том числе, следующего недвижимого имущества: 1) дом животновода, кадастровый ***, площадью 48,4 кв.м., адрес местонахождения: ***, в 14 км западнее ***; 2) коровник, кадастровый ***, площадью 709,9 кв.м., адрес местонахождения: ***, в 14 км западнее ***; 3) право аренды земельного участка, кадастровый ***, площадью 5000000 кв.м, адрес местонахождения: ***, в 14 км западнее ***.
Согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, принадлежавшее должнику ФИО5 недвижимое имущество в виде дома животновода, кадастровый ***; коровника, кадастровый ***; право аренды земельного участка с кадастровым *** отчуждено должником 2 и 5 августа 2021 г. соответственно.
Таким образом, именно в период нахождении на исполнении в Яшкульском РОСП указанного исполнительного производства произошло отчуждение должником принадлежащего ему имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что возможность совершения необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, у судебного пристава-исполнителя имелась, однако эти действия не были совершены своевременно, что свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.
Довод представителя административного ответчика о том, что на рассмотрении Яшкульского районного суда Республики Калмыкия находится гражданское дело по исковому заявлению о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, принадлежащего должнику, и довод об аресте здания, площадью 105,6 кв.м, и здания, площадью 215,8 кв.м., расположенных по адресу: ***, в 8,2 км юго-восточнее ***, а также права аренды земельного участка со сроком аренды с 11 февраля 2008 г. по 11 февраля 2028 г. и направлении заявки на привлечение специалиста-оценщика не является безусловным основанием отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку само по себе обращение в суд с требованием об оспаривании сделок по отчуждению должником имущества, наложение ареста указывает на принятие мер по восстановлению нарушенного права административного истца, но не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в результате которого должником отчуждено недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Кроме того, суд обращает внимание, что с указанным административным иском ответчики обратились после принятия к производству суда настоящего административного дела.
Доводы представителя административного ответчика о совершении иных исполнительских действий в отношении указанного должника, доводы об очередности должника, также не могут являться безусловным основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не свидетельствуют о законности оспариваемого бездействия.
Административными ответчиками в нарушение указанных требований процессуального законодательства не доказана законность оспариваемого бездействия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,218,227-228 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к Яшкульскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, начальнику отделения судебных приставов Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, судебному приставу – исполнителю Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО3, судебному приставу – исполнителю Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие должностных лиц Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ФИО5: 1) дом животновода, кадастровый ***, площадью 48,4 кв.м., адрес местонахождения: ***, в 14 км западнее ***; 2) коровник, кадастровый ***, площадью 709,9 кв.м., адрес местонахождения: ***, в 14 км западнее ***; 3) право аренды земельного участка, кадастровый ***, площадью 5000000 кв.м, адрес местонахождения: ***, в 14 км западнее ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий О.А. Сангаджиева