ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года п.Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самусевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1625/2025 (УИД 71RS0015-01-2024-003172-72) по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
установил:
судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок в рамках исполнительного производства.
В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель указал, что в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 18.06.2024 №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя УФНС по Тульской области задолженности в размере 94364,76 руб. На праве собственности должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.
Просит суд в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.
Третье лицо – представитель УФНС по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.
Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3.1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок, в силу ст. 278 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты нарушенного права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 18.06.2024 №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя УФНС по Тульской области задолженности в размере 94364,76 руб.
До настоящего времени обязательства ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2024 не исполнены.
Согласно представленным судебным приставом-исполнителем в материалы дела сведений задолженность ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2024 составляет 94364,76 руб.
Должник официально не трудоустроен.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на который судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу: <адрес> расположен садовый дом площадью 18,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО3, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО3
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из вышеизложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.
Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
В связи с чем наличие на земельном участке объекта недвижимости не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является способом защиты прав взыскателя, поскольку какого-либо иное имущества у должника не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют, наличие транспортного средства не установлено, другого дохода нет. Иного способа исполнения требований исполнительного документа и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателя, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не имеется.
Удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя, суд исходит из наличия у должника ФИО3 задолженности по исполнительному производству, длительного неисполнения им обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, принадлежности земельного участка, а также нежилого здания должнику. Суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, при этом не имеется условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника; также в материалы дела не представлены доказательства того, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств ответчика.
На основании вышеизложенного, следует обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 г.
Председательствующий О.Ю.Илюшкина