Дело № 2-1003/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000851-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 160 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2022 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Audi, г/н ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью пешеходу ...2, ... г.р. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В связи с тем, что вред здоровью потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, выплатил пешеходу ...2 страховое возмещение в размере 160 250 руб. в счет возмещения причиненного вреда здоровью.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, судебное извещение вернулось в адрес суда невостребованным за истечением срока хранения (л.д. 76).

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГР РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из перечисленных выше норм закона и позиций Верховного Суда РФ следует, что применительно к рассматриваемому спору истец должен доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причинением ущерба, а ответчик, при доказанности указанных обстоятельств - отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.10.2022 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Audi, г/н ..., произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью средней тяжести пешеходу ...2, ... г.р., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, постановлением Центрального районного суда ... от ..., вступившим в законную силу 23.09.2023 (л.д. 40-42, 4346, 78-80).

В соответствии с заключением эксперта ... ...7» в результате указанного ДТП пешеходу ...2, ... г.р., был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: ... (л.д. 13-18).

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.09.2023, вступившим в законную силу 23.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

10.10.2022 года в 21 час 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем AUDI А4, г/н ..., совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.6, 10.1 Правил дорожного движений РФ, а именно следуя в ... в направлении ... со стороны ..., со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия (темное время суток, особенности организации проезда перекрестка), при выполнении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, выехал на трамвайные пути встречного направления, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, где напротив ... совершил наезд на пешехода ...2 В результате данного ДТП происшествия пешеходу ...2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Как следует текста указанного постановления, ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Транспортное средство автомобиль AUDI А4, г/н ..., принадлежит ...6

Из объяснений ФИО1 следует, что после совершения ДТП он уехал с места происшествия, поскольку не имел водительского удостоверения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Риск гражданской ответственности собственника ТС AUDI А4, г/н ..., ...6 на дату ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис ... (л.д. 47-48).

Однако, водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Кроме того, судом установлено ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

16.10.2023 потерпевшая обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии по факту произошедшего ДТП.

Расчет страхового возмещения производился в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как следует из п. 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из Приложения к Правилам, для указанных повреждений установлены следующие нормативы (в процентах): п.43-0,05% ...

Размер страховой выплаты составил 160 250 руб. (500 000 руб. 00 коп. (лимит выплаты по ОСАГО в случае возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего) * 32.05% (0,05%+10%+7%+8%+7%).

30.11.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании акта о страховом случае от 29.11.2023 произвело потерпевшей страховую выплату в размере 160 250 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 10, 11, 12).

В силу п.п."в, г д" ч.1 ст.14 Федерального закона "Об ОСАГО", ст.1081 ГК РФ истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Ответчик возражений по иску не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, поэтому суд считает, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 160 250 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 808 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8), эти расходы следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты подачи искового заявления в суд до момента фактического исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из толкования данной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, право требования уплаты страхового возмещения в размере 160 250 руб., и расходов на оплату государственной пошлины 5 808 руб., возникнет у истца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ на сумму взысканную решением суда по данному делу 166 058 (160 250 + 5 808) руб. с учетом её погашения со дня вступления в законную силу настоящего решения по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (...) страховое возмещение в порядке регресса в размере 160 250 (сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 808 (пять тысяч восемьсот восемь) руб., проценты по ст.395 ГК РФ на сумму взысканную решением суда по данному делу (166 058 руб.) со дня вступления в законную силу настоящего решения по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья Г.П. Рудая