УИД№77RS0004-02-2024-011110-18
Дело № 2-648/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 февраля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, установлении фактической площади,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, установлении фактической площади, в котором просила признать право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:00060001:11468 по адресу: адрес, указав, что общая площадь квартиры составляет 188,9 кв.м., указать, что настоящее решение является основанием для осуществления изменений в ЕГРН на объект недвижимости.
Свое обращение истец мотивировала тем, что 29.05.2003 года между ней и адрес «СпецВысотСтрой» был заключен договор № ЛН/С-217 о привлечении ее финансовых средств в жилищное строительство по адресу: адрес, срок сдачи дома в эксплуатацию – адрес 2004 года. 06.04.2007 года истец заключила договор о перемене лиц в обязательстве по указанному договору, где права адрес «СпецВысотСтрой» были переданы адрес «Товарищество застройщиков», без обязательств сроков передачи дома в эксплуатацию. 07.07.2008 года адрес «Товарищество застройщиков» уступило свои права адрес «Строймонтаж – Капитал», также без обязательств по срокам сдачи дома в эксплуатацию. При этом общая проектная площадь квартиры увеличилась на 11,6 кв.м. и составила 172,8 кв.м., истцом была произведена доплата. 04.03.2011 года истцом было подписано дополнительное соглашение о том, что по итогам обмеров органами технической инвентаризации общая площадь квартиры увеличилась на 10,4 кв.м. 15.04.2011 года между истцом и адрес «Строймонтаж-Капитал» был подписан акт приема – передачи квартиры. 27.12.2011 года истец оформила право собственности на квартиру, общей площадью 183,2 кв.м. по адресу: адрес. В дальнейшем при первичной технической инвентаризации квартиры были выявлены отклонения ее фактической планировки от данных проектной документации, по данным ГБУ адрес квартиры составила 186,7 кв.адрес отчета кадастрового инженера СРО КИ Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» общая площадь квартиры истца составляет 188,9 кв.м., при этом признаков перепланировки на объекте кадастровым инженером не выявлено. 25.01.2024 года истец обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в связи с допущением технической ошибки в определении общей площади объекта, в чем ей было отказано, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте сдубеного разбирательства, обеспечила явку представителя,
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Департамент городского имущества адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО « ИВКО-2000» Эксплуатация недвижимости», Управление Росреесстра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Ст. 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Частью 5 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).
Судом установлено, что 29.05.2003 между истцом и адрес «СпецВысотСтрой» заключен договор № ЛН/С-217 о привлечении ее финансовых средств в жилищное строительство по адресу: адрес, срок сдачи дома в эксплуатацию – адрес 2004 года.
06.04.2007 истец заключила договор о перемене лиц в обязательстве по указанному договору, где права адрес «СпецВысотСтрой» были переданы адрес «Товарищество застройщиков», без обязательств сроков передачи дома в эксплуатацию.
07.07.2008 адрес «Товарищество застройщиков» уступило свои права адрес «Строймонтаж – Капитал», также без обязательств по срокам сдачи дома в эксплуатацию.
При этом общая проектная площадь квартиры увеличилась на 11,6 кв.м. и составила 172,8 кв.м., истцом была произведена доплата.
04.03.2011 истцом подписано дополнительное соглашение о том, что по итогам обмеров органами технической инвентаризации общая площадь квартиры увеличилась на 10,4 кв.м.
15.04.2011 между истцом и адрес «Строймонтаж-Капитал» подписан акт приема – передачи квартиры. 27.12.2011 года истец оформила право собственности на квартиру, общей площадью 183,2 кв.м. по адресу: адрес.
адрес «Строймонтаж-Капитал» в настоящее время ликвидирован.
27.12.2011 в Росреестре адрес зарегистрировано право собственности истца на квартиру по адресу: адрес, в выписке указана площадь квартиры 183,2 кв.м.
В дальнейшем при первичной технической инвентаризации квартиры были выявлены отклонения ее фактической планировки от данных проектной документации, по данным ГБУ адрес квартиры составила 186,7 кв.м.
Перепланировок по данному адресу не зарегистрировано. Из справки ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация недвижимости», управляющей компании дома, следует, что несогласованных перепланировок, а равно нарушений прав, предусмотренных ст. 36 ЖК РФ, со стороны собственника квартиры, в части увеличения площади квартиры за счет уменьшения общедомового имущества не установлено, с момента передачи квартиры от застройщика собственнику, по настоящее время каких-либо перепланировок и ремонтных работ в квартире не производилось.
Согласно представленного истцом отчета кадастрового инженера СРО КИ Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» общая площадь квартиры истца составляет 188,9 кв.м., при этом признаков перепланировки на объекте кадастровым инженером не выявлено.
По данным из технического паспорта МосгорБТИ от 06.07.2023г. (Далее – МосгорБТИ) площадь помещения составляет 186.7 кв.м, а по данным кадастрового паспорта Федерального БТИ от 08.12.2011г. ( Далее – Федеральное БТИ) – 183,2 кв.адрес образом, для сравнения с фактическими обмерами был использован план и экспликация Федерального БТИ. На плане Федерального БТИ кадастровым инженером обнаружено расхождение с фактическим расположением элементов помещения. На рис. 1 выделены разночтения Федерального БТИ с фактической съемкой. Например, отсутствие окна (в правом нижнем углу комнаты 4), которое отображено на всех этажах, что подтверждает фотофиксация фасада здания 1 - на плане Федерального БТИ отсутствует колонна толщиной 19см, что влияет на уменьшение площади объекта.
2 - на плане Федерального БТИ линейный размер стены 1,40 м, а на плане фактического обмера линейный размер составил 1,60 м, что значительно влияет на увеличение площади.
3 – по данным Федерального БТИ возведена стена, которая отсутствует на плане фактического отображения помещения, что значительно влияет на увеличение площади объекта.
4 – на плане Федерального БТИ технический короб больше, а на плане фактического отображения часть короба в выделенной области отсутствует, что значительно влияет на увеличение площади.
5 – на плане Федерального БТИ граница ком. 2 и ком. 3 отличается от границ комнат фактического отображения. Существенная разница в разночтении графики, что влияет только на площади комнат, а не на общую площадь помещения.
6 – на плане Федерального БТИ не отображено панорамное остекление, которое учитывается в площади помещения. В соответствии с Требованиями Приказа Минземстроя РФ от 04.08.98. №37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»: п. 3.39 При определении площади помещений надлежит: площадь ниш высотой 2м и более включать в площадь помещений, в которых они расположены. Таким образом, в площадь ком. 4 включается площадь оконного проема панорамного остекления по внешней границе внутри помещения, что влияет на увеличение площади объекта.
7 - на плане Федерального БТИ несущая стена отображена больше, чем есть по факту (линейный размер 2,25 м, а фактический линейный размер составил 1,71 м), что значительно влияет на увеличение площади объекта.
8 – на плане Федерального БТИ линейный размер 6,81м, а на плане фактических обмеров линейный размер составил 6,16м, что могло бы влиять на уменьшение площади. Но по описанию критерия № 7 на плане Федерального БТИ несущая стена имеет больший линейный размер и в конкретном месте не следует обращать внимание на разночтения в линейных размерах, т.к. оно компенсируется разночтением линейных размеров из критерия № 7. Однако на плане Федерального БТИ отображена ровная стена, а по результатам фактического обмера в данном месте стена имеет иную форму, которая влияет на увеличение площади объекта.
9 - на плане Федерального БТИ линейный размер 4,15м, а на плане фактических обмеров линейный размер составил 4,34м, что значительно влияет на увеличение площади.
10 - на плане Федерального БТИ отсутствует колонна толщиной 13 см, что незначительно влияет на уменьшение площади объекта.
11 - на плане Федерального БТИ линейный размер 5,99м, а на плане фактических обмеров линейный размер составил 6,09м, что значительно влияет на увеличение площади.
12 - на плане Федерального БТИ линейный размер 7,90м, а на плане фактических обмеров линейный размер составил 8,09м, что значительно влияет на увеличение площади.
13 - на плане Федерального БТИ отсутствует колонна толщиной 20 см, что влияет на уменьшение площади объекта.
14 - на плане Федерального БТИ отображена несущая большая колонна, но её линейные размеры не указаны, в связи с чем невозможно определить влияние данного критерия на увеличение или уменьшение площади объекта.
В итоге имеется 14 существенных расхождений, из которых: критерии № 1, 10, 13 - влияют на уменьшение площади; критерии № 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12 - существенно влияют на увеличение площади; критерий №14 влияет на площадь, но из-за недостаточного количества сведений невозможно определить степень воздействия; критерий №5 не влияет на общую площадь помещения, только на площадь комнат из-за разночтений их форм.
Комната 1 - на площадь комнаты повлиял критерий №3, по данным Федерального адрес 2,5 кв.м, а по данным фактического обмера – 3,1 кв.адрес площадей комнат составила (+0.6 кв.м).
Комната 2 - на площадь комнаты повлияли критерии № 4 и 5. По данным Федерального адрес 5,0 кв.м, а по данным фактического обмера – 4,9 кв.адрес площадей комнат составила (-0.1 кв.м). Несущественная разница, т.к. критерий № 4 увеличил площадь, а критерий № 5 уменьшил площадь комнаты.
Комната 3- на площадь комнаты значительно повлиял критерий № 5. По данным Федерального адрес 7,2 кв.м, а по данным фактического обмера – 6,9 кв.адрес площадей комнат составила (-0.3 кв.м).
Комната 4 - на площадь комнаты повлияли критерии № 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. По данным Федерального адрес 150,5 кв.м, а по данным фактического обмера – 157,0 кв.адрес площадей комнат составила (+6,5 кв.м).
Комната 5- не отображен критерий, который повлиял на площадь, т.к. на архивном плане отсутствуют внутренние линейные размеры комнаты. По данным Федерального адрес 8,0 кв.м, а по данным фактического обмера – 7,5 кв.адрес площадей комнат составила (-0,5 кв.м).
Комната 6- не отображен критерий, который повлиял на площадь, т.к. на архивном плане отсутствуют внутренние линейные размеры комнаты. По данным Федерального адрес 10,0 кв.м, а по данным фактического обмера – 9,5 кв.адрес площадей комнат составила (-0,5 кв.м).
Расчет площади помещения с учетом корректировок расхождений площадей комнат: 183,2 кв.м+0,6 кв.м -0,1 кв.м -0,3 кв.м +6,5 кв.м -0,5 кв.м – 0,5 кв.м = 188,9 кв.адрес образом, площадь по результатам фактических обмеров больше адрес на 5,7 кв.м.
При этом, расхождений между проектной документаций, приложенной управляющей компанией и существующей планировкой квартиры согласно ответу кадастрового инженера не установлено.
25.01.2024 истец обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в связи с допущением технической ошибки в определении общей площади объекта, в чем ей было отказано.
Разрешая спор, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, учитывая то, что изменение площади принадлежащей истцу квартиры подтверждено материалами дела в отсутствие перепланировки, и ответчиком не оспорено.
В связи с этим суд приходит к выводу о признании права собственности истца на объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:00060001:11468 по адресу: адрес, с указанием, что общая площадь квартиры составляет 188,9 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности ФИО1 (паспортные данные) на объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:00060001:11468 по адресу: адрес, указав, что общая площадь квартиры составляет 188,9 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН на объект недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение составлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.
Судьяфио