РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000354-31 (2-2483/2023) по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Филберт» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5» заключило со ФИО1 договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого предоставило ему денежные средства в сумме 260 928 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 260 928 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование Ф.И.О7» на Ф.И.О8». ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (данные изъяты), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет 284 026 руб. 23 коп., в том числе: 244 731 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 32 194 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 7 100 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счёт погашения задолженности не поступало.
Просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 284 026 руб. 23 коп., в том числе: 244 731 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 32 194 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 7 100 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 040 руб. 26 коп.
Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), без права передоверия (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения. Ранее судом было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика было отменено.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных статьёй 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
По правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, в случае уступки прав требования для заёмщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьёй 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Ф.И.О9» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 10 оборот - 11).
Между Ф.И.О10» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (данные изъяты) о предоставлении кредита на сумму 260 928 руб. 00 коп, в том числе: кредит 1 – 68 928 руб. 00 коп., кредит 2 – 192 000 руб. 00 коп., с датой закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с базовой процентной ставкой – 19,90 % годовых, с льготной процентной ставкой – 16,90 % годовых (л.д. 7-13).
В соответствии с вышеуказанным договором заёмщик обязалась надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов в соответствии с условиями договора.
ФИО1 дала своё согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, оставив свою подпись в пункте 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 10 оборот-11) и в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 7-8).
Согласно Уставу Банка изменено фирменное наименование с Ф.И.О11» на Ф.И.О12».
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О13» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № (данные изъяты) по данному кредитному договору (л.д. 29-30), согласно выписке из акта приёма-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) Ф.И.О14» передало ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 в сумме 284 026 руб. 23 коп. (л.д. 33).
Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, ООО «Филберт» потребовало досрочного возвращения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору (л.д. 6), однако в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, данный судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исковые требования ООО «Филберт» основывает на том, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту в связи, с чем образовалась задолженность. В период, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, платежи от ФИО1 не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитной организацией составила 284 026 руб. 23 коп., в том числе: 244 731 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 32 194 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 7 100 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Суд принимает расчёты истца, поскольку они арифметически верны, возражений от ответчика не поступило.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустила просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с неё образовавшуюся задолженность.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 040 руб. 26 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> по <адрес> в <адрес> – <адрес> и <адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в сумме 284 026,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 040,26 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.