Дело № 2а-73/2023 (УИД 27 RS0002-01-2022-002799-38)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование иска указал, что истец 05.04.2022г. прибыл этапом в СИЗО-1 г.Хабаровска, следуя этапом с <адрес>, находясь в камере № с 05.04.2022г. – ожидал этапирования далее по этапу в <адрес>, 15.04.2022г. около 16-00 до 17-00 час. в камеру № зашли сотрудники СИЗО-1 г.Хабаровска и попросили всех выйти из камеры № и последовать в другую камеру (сборное помещение), т.к. в камере № будет производиться обыск, все вышли в другую камеру. После обыска примерно через 40 мин. их вернули в камеру №. После досмотра (обыска) в камере был наведен беспорядок, все находящиеся личные вещи в камере № были перевернуты, во время собирания своих вещей истец обнаружил пропажу своих личных вещей, а именно: 2 рулона скотча, приобретенных им лично за 160 руб.; гелиевый дезодорант «Жилет» - за 320 руб.; три рулона ниток за 50 руб. за рулон; гигиенические ножницы за 375 руб.; пара шнурков (белых) за 120 руб. Истец обратился к сотрудникам, которые присутствовали при обыске с пояснениями, почему у него забрали данные вещи, на что получил ответ, что все изъятые личные вещи будут им описаны и переданы для хранения на вещевую каптерку, а истцу принесут квитанцию изъятых вещей. Пока истец находился в СИЗО-1 г.Хабаровска в камере № и каждый день напоминал сотрудникам учреждения о том. Где его квиток об изъятии личных вещей, ему отвечали, что квиток принесут. Но 20.04.2022г. около 24-00 час. истца заказали на этап, где в сборном отделении перед этапом сотрудник СИЗО-1 г.Хабаровска спросил у истца если ли у него жалобы на администрацию СИЗо-1 г.Хабаровска, на что он ответил, что есть и пояснил, что у него изъяли его личные вещи и не отдали до сих пор, сотрудник начал разбираться и куда-то звонил, после истцу сообщил, что его личные вещи лежат в кабинете и т.к. время было позднее, ключей от кабинета нет, и истец уехав из СИЗО-1 г.Хабаровска так и не смог забрать свои личные вещи, указанные выше. После его прибытия этапом в <адрес> в ФКУ ИК-5 его личные вещи так и не прибыли за ним, в связи с чем, он обратился в прокуратуру <адрес> по данному происшествию, но не получил ответа. Просил суд признать действия сотрудников СИЗО-1 г.Хабаровска неправомерными и незаконными и невыполнение должностных обязанностей, т.к. причиненный истцу вред является для него значительным, а теперь ему приходится обращаться с жалобами в качестве компенсации за материальный вред и моральный вред удержать сумму в размере 100000 руб.
Определением судьи от 27.10.2022г. в качестве административных соответчиков по данному административному делу привлечены УФСИН России по <адрес>, ФСИН России.
В ходе судебного разбирательства по делу административные ответчики представили возражения на административный иск истца, где указали, что административные ответчики исковые требованья не признают, считают их не подлежащими удовлетворению с учётом нижеследующего. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с 05.04.202г. по 21.04.2022г. в камере №. Согласно «Журналу учета обысков в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> №», обыск в камере № в период с 05.04.2022г. по 21.04.2022г. проводился ДАТА (акт обыска №). Во время обыска были изъяты запрещенные предметы: нить капроновая 1 моток, лезвие от одноразового станка 2 шт. Данные запрещенные предметы уничтожены. Согласно Журналу № «Учета приема и выдачи личных вещей подозреваемых, обвиняемых, осужденных», осужденный ФИО1 при прибытии в учреждение 05.04.2022г. сдал на склад пакет черный с личными вещами. 21.04.2022г. при убытии из учреждения осужденный ФИО1 забрал со склада пакет черный с личными вещами. Других вещей, принадлежащих ФИО1 в учреждении нет. Ссылаясь на ст.15, 1064, 1069 ГК РФ, РФ), ч.11 ст.226 КАС РФ указали, что вина административных ответчиков не может предполагаться и основываться лиц на голословных доводах административного истца, а должна быть достоверно установлена. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав в период содержания в ФКУ СИЗО-1. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации причиненного материального ущерба и компенсации за нарушение условий содержания не имеется. Ссылаясь на ст.219 КАС РФ, указали, что административный истец указывает на события, которые имели место в апреле 2022г. года, при этом административное исковое заявление датировано 16.08.2022г. зарегистрировано 24.10.2022г. Административному истцу было достоверно известно предполагаемой утере его личных вещей в апреле 2022г. Следовательно, процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ на обжалование соответствующих действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 истек. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, административным истцом не приводится. Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 8 статьи 219 КАС РФ). С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 219, 226 КАС РФ просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России отказать.
11.01.2023г. от административного истца ФИО1 поступили возражения на возражения административных ответчиков, где указал, что возражает в части события, которое имело место в апреле 2022г. датировано 16.08.2022г., зарегистрировано 21.10.2022г. Обстоятельство, объективно исключающее возможность подачи заявления в суд в установленный процессуальным законом срок повлекло в виду обращения с его стороны по каждому факту в Управление по <адрес> и полученный ответ от 04.07.2022г №/ТО/9-98-45 и обращение в прокуратуру <адрес> от ДАТА № от 25.04.2022г. для устранения допущенных незаконных действий со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска не привели к возможности для устранения данных противоправных действий против осужденного ФИО1 в связи с тем повлекли для обращения в суд г.Хабаровска. В связи с чем сроки для обжалования действий сотрудников СИЗО-1 г.Хабаровска были своевременны. Полагал, что возражения ответчиков являются несостоятельными и не обоснованными.
Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2 возражал против заявленных административных исковых требований административного истца, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела письменные возражения, просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объёме.
Представители административных соответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В Определении от ДАТА № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.
В соответствии с ч.2ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации(далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТАг. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила, ПВР).
Разделом XI предусмотрен Порядок изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении (далее – ИУ) вещей.
Пунктом 48 Правил внутреннего распорядка Исправительного учреждения, установлено, что правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ.
Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт (п.49).
Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета (п.52).
Вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация ИУ выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей (п.53).
Судом установлено, что согласно справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДАТА № б/н, осужденный ФИО1, 1979г.р. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с 05.04.2022г. по 21.04.2022г. в камере №.
Согласно журналу № «Учета обысков в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>», обыск в камере № в период с 05.04.2022г. по 21.04.2022г. проводился: - 09.04.2022г. акт обыска №, изъято: нить капроновая – моток, лезвие от одноразового станка – 2 шт. Данные запрещенные предметы уничтожены.
Согласно Журналу № «Учета приема и выдачи личных вещей, подозреваемых, обвиняемых и осужденных», осужденный ФИО1 при прибытии в учреждение 05.04.2022г. сдал на склад пакет черный с личными вещами, 21.04.2022г. при убытии из учреждения осужденный ФИО1 забрал со склада пакет черный с личными вещами. Других вещей, принадлежащих осужденному ФИО1 в учреждении, нет.
Данные обстоятельства подтверждаются: записью в «Журнале учета № обысков в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>»; записью в «Журнале № Учета приема и выдачи личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных», квитанцией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> № от 05.04.2022г.
Из ответа прокуратуры <адрес> от ДАТА №, ФИО1 указано, что рассмотрено обращение осужденного ФИО1 от 25.04.2022г. о нарушении его прав в СИЗО-1 г.Хабаровска. В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДАТА № «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. В силу ст.21 УИК РФ за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц. Учитывая, что в обращении заявителя содержатся доводы, относящиеся к компетенции начальника УФСИН России по <адрес>, обращение направлено руководителю государственного органа, исполняющего уголовные наказания, на которого законом возложен контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц. О результатах рассмотрения обращения ФИО1 будет уведомлен дополнительно руководством УФСИН России по краю. Данное решение заявитель вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд.
Согласно ответа УФСИН России по <адрес> от ДАТА №/ТО/9-9845 в адрес ФИО1 сообщено, что обращение осужденного ФИО1, поступившее в УФСИН России по <адрес> из прокуратуры <адрес> по вопросу изъятия личных вещей из камеры во время обыскных мероприятий сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, руководством Управления рассмотрено. По сведениям, указанным в обращении проведена проверка, по результатам которой нарушений законодательства Российской Федерации в действиях администрации ФКУ СИЗО-1 ФСИН не выявлено. Согласно предоставленной информации из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, плановых либо внеплановых обыскных мероприятий в период с 05.04.2022г. – 21.04.2022г. в камере №, где содержался осужденный ФИО1 не проводилось. Также сообщили, что согласно служебной документации осужденный ФИО1 в камере № расположенной в сборном отделении не содержался и 14.04.2022г. из учреждения не выезжал. Исходя из вышеизложенного, доводы осужденного ФИО1 отбывающего меру уголовного наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, приведенные в обращении, являются необоснованными и не состоятельными, своего подтверждения при проведении проверки не нашли. Данное решение может быть обжаловано в установленные законом сроки в ФСИН России или иные вышестоящие инстанции.
При указанных обстоятельствах суд считает, что административные ответчики действовали исключительно в рамках законности, нарушения прав и законных интересов осужденного при этом суд не усматривает.
Относя понятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (ст.71 п."о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.
Как следует из материалов дела ФИО1 в период с 05.04.2022г. по 21.04.2022г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в камере №. Согласно журналу № «Учета обысков в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>», обыск в камере № в период с 05.04.2022г. по 21.04.2022г. проводился: - 09.04.2022г. акт обыска №, изъято: нить капроновая – моток, лезвие от одноразового станка – 2 шт. Данные запрещенные предметы уничтожены. Также, согласно Журналу № «Учета приема и выдачи личных вещей, подозреваемых, обвиняемых и осужденных», осужденный ФИО1 при прибытии в учреждение 05.04.2022г. сдал на склад пакет черный с личными вещами, 21.04.2022г. при убытии из учреждения осужденный ФИО1 забрал со склада пакет черный с личными вещами. Других вещей, принадлежащих осужденному ФИО1 в учреждении, нет. Данные обстоятельства судом установлены и подтверждаются материалами дела, а именно: записью в «Журнале учета № обысков в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>»; записью в «Журнале № Учета приема и выдачи личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных», квитанцией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> № от 05.04.2022г.
Таким образом, по мнению суда действия административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> соответствуют возложенным на него обязанностям, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца. Административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> права и законные интересы административного истца также не нарушались.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны административных ответчиков, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконно возложенной обязанности или незаконного привлечения к ответственности, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что основания для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными и возложении обязанности отсутствуют.
Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии личных вещей административного истца при проведении обыска в камере административного истца, суд находит возможным отказать.
Поскольку требования административного истца о взыскании с административных ответчиков компенсации за нарушение условий содержания являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данные требования истца также удовлетворению не подлежат.
Относительно возражений административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения с административным иском в суд, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлен иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании, а пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению (ч.ч.5, 7 ст.219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административный истец в своем административном иске указывает на события, которые имели место в апреле 2022г., при этом административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска 24.10.2022г., что подтверждается входящим штампом суда. Между тем, как следует из представленных административным истцом документов, изначально ФИО1 обращался с обращением от 25.04.2022г. в прокуратуру <адрес>, которая его обращение передала для рассмотрения согласно компетенции контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц начальнику УФСИН России по <адрес>, что подтверждается ответом от ДАТА №.. ДАТА №/ТО/9-9845 врио.зам.начальника УФСИН России по <адрес> на обращение ФИО1 дан ответ. 22.08.2022г. ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с иском о взыскании компенсации материального и морального вреда, который определением судьи <адрес>вого суда от 14.09.2022г. был возвращен истцу, с разъяснением обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).
Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.3 КАС РФ).
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, учитывая, что в отношении отбывающих наказание в местах лишения свободы лиц законом установлены ограничения в реализации отдельных прав, суд считает, что пропущенный административным истцом срок обращения в суд подлежит восстановлению
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2023 года.
Судья Т.В. Брязгунова