Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных авиабилетов в размере 135 127 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 882 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, а также штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 83 504 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены авиабилеты по маршруту Новосибирск-Москва-Барселона-Москва-Новосибирск на следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в связи с ковидными ограничениями, а затем в связи со взаимным закрытием воздушного пространства, указанные авиабилеты были переоформлены на 2021, 2022 годы. В связи с отсутствием возможности осуществления указанной авиаперевозки ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты. По результатам рассмотрения данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ, истцу были возвращены только денежные средства по доплате за переоформление авиабилетов, при этом в возврате стоимости приобретенных авиабилетов в общей сумме 135 127 рублей было отказано со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом установленных указанным постановление сроков, ФИО1 повторно обратился с заявлением о возврате денежных средств за авиабилеты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком заявленных требований в добровольном порядке, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 уменьшил заявленные исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены денежные средства за авиабилеты в размере 110 239 рублей и 25 846 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 5 442 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно были возвращены проценты за пользование денежными средствами в размере 23 305 рублей. Таким образом, всего ответчиком было возвращено 164 832 рубля, из которых: 136 085 рублей – за авиабилеты, 28 747 рублей – проценты за пользование денежными средствами. С учетом изложенного, после уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в размере 82 416 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уменьшения заявленных требований поддержал, просил взыскать с ответчика штраф в размере 82 416 рублей, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приобретены авиабилеты по маршруту <адрес> на следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, авиабилет 5552121050974 стоимостью 32 896 рублей на пассажира <данные изъяты> на рейсы SU1307-SU2514 ДД.ММ.ГГГГ и SU6702-SU6541 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был оформлен ДД.ММ.ГГГГ через сайт ПАО «Аэрофлот», с формой оплаты – платежная карта №.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт ПАО «Аэрофлот» на указанного пассажира была оформлена квитанция дополнительных услуг 5550011596919 (электронный ваучер 81474084968) на сумму 32 896 рублей.

Авиабилет 5552146820919 полной стоимостью 38 535 рублей на рейсы SU1549-SU2718 ДД.ММ.ГГГГ и SU6702-SU6541 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на пассажира <данные изъяты> был оформлен ДД.ММ.ГГГГ через сайт ПАО «Аэрофлот» в счет квитанции дополнительных услуг 5550011596919 (электронный ваучер 81474084968) и оплатой оставшейся суммы 5 639 рублей платежной картой.

ДД.ММ.ГГГГ по неиспользованному авиабилету 5552146820919 был произведен возврат с оформлением квитанции дополнительных услуг 5550011798191 на сумму 32 896 рублей и 5 639 рублей на платежную карту плательщика.

Авиабилет 5552121050779 полной стоимостью 27 961 рубль и авиабилет 5552121050780/81 полной стоимостью (с учетом детской скидки) 24 212 рублей за каждый на пассажиров <данные изъяты> на рейсы SU1307-SU2514 ДД.ММ.ГГГГ и SU6702-SU6541 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> были оформлены ДД.ММ.ГГГГ через сайт ПАО «Аэрофлот», с формой оплаты платежной картой 464842хххххх6484.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в контакт-центр ПАО «Аэрофлот», неиспользованные авиабилеты 5552121050779/80/81 были переоформлены через сайт ПАО «Аэрофлот» на авиабилеты 5552129125260/6638/6719 на рейсы SU1307-SU2514 ДД.ММ.ГГГГ и SU2513-SU1460 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с доплатой до тарифа группы «Лайт-Эконом» (со скидкой 15% от тарифа для пассажиров отмененных рейсов ПАО «Аэрофлот», доплата по авиабилету 5552129125260 составила 148 рублей, по авиабилетам 5552129126638/6719 – 405 рублей за каждый.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт ПАО «Аэрофлот» на пассажиров <данные изъяты> в счет неиспользованных авиабилетов 5552129125260/6638/6719 были оформлены квитанции дополнительных услуг 5550011597396 (электронный ваучер 9662077874) на сумму 28 109 рублей и квитанции дополнительных услуг 5550011608651 и 5550011599695 (электронные ваучеры 8856928801 и 1361844212) на сумму 24 617 рублей каждый.

Авиабилеты 5552146821994/93521 полной стоимостью 31 575 рублей за каждый и авиабилет 5552146948132 полной стоимостью (с учетом детской скидки) 27 426 рублей на рейсы SU1549-SU2718 ДД.ММ.ГГГГ и SU6702-SU6541 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на пассажиров <данные изъяты> были оформлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно через сайт ПАО «Аэрофлот» в счет квитанции дополнительных услуг 5550011597396, 5550011608651 и 5550011599695 (электронные ваучеры 9662077874, 8856928801 и 1361844212) и оплатой оставшейся суммы платежной картой, по авиабилету 5552146821994 оплата составила 3 466 рублей, по авиабилету 5552146893521- 6 958 рублей, по авиабилету 5552146948132 – 2 809 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по неиспользованным авиабилетам 5552146821994/93521 и 5552146948132 был произведен возврат с оформлением квитанции дополнительных услуг 5550011798192 на сумму 28 109 рублей, 5550011798194/196- 24 617 рублей каждая и суммы доплаты на платежную карту плательщика, возврат доплаты составил 3 466 рублей, 6 958 рублей и 2 809 рублей соответственно.

Авиабилет 5553740483690 полной стоимостью 25 846 рублей на пассажира <данные изъяты> на рейсы SU1307-SU2514 ДД.ММ.ГГГГ и SU6702-SU6541 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был оформлен ДД.ММ.ГГГГ агентом Vipsrvice JSC (<адрес>), осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на территории России.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт ПАО «Аэрофлот» на пассажира Vyacheslav/ Kyzin в счет неиспользованного авиабилета 5553740483690 была оформлена квитанция дополнительных услуг 5550010748289 (электронный ваучер 2330152036) на сумму 25 846 рублей.

Авиабилет 5552129136044 полной стоимостью 29 514 рублей (со скидкой 15% от тарифа для пассажиров, оформивших ваучер взамен авиабилета на рейсы, отмененные ПАО «Аэрофлот») группы «Лайт-Эконом» SU1307-SU2514 ДД.ММ.ГГГГ и SU2513-SU1460 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на пассажира <данные изъяты> был оформлен ДД.ММ.ГГГГ через сайт ПАО «Аэрофлот» в счет квитанции дополнительных услуг 5550010748289 (электронный ваучер 2330152036) и оплатой оставшейся суммы 3 668 рублей платежной картой.

ДД.ММ.ГГГГ по неиспользованному авиабилету 5552129136044 был произведен возврат с оформлением квитанции дополнительных услуг 5550011247475 на сумму 25 846 рублей и 3 668 рублей на платежную карту плательщика.

Авиабилет 5552146896961 полной стоимостью 31 575 рублей по тарифу «Лайт-Эконом» на рейсы SU1549-SU2718 ДД.ММ.ГГГГ и SU6702-SU6541 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на пассажира Vyacheslav/ Kyzin был оформлен ДД.ММ.ГГГГ чере сайт ПАО «Аэрофлот» в счет квитанции дополнительных услуг 5550011247475 и оплатой оставшейся суммы 5 729 рублей платежной картой.

ДД.ММ.ГГГГ по неиспользованному авиабилету 5552146896961 был произведен возврат с оформлением квитанции дополнительных услуг 5550011798195 на сумму 25 846 рублей и суммы доплаты 5 729 рублей на платежную карту плательщика.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате приобретенных за авиабилеты денежных средств.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что осуществление авиаперевозки не состоялось в связи с коронавирусной инфекцией, а впоследствии в связи с закрытием воздушного пространства между указанными государствами.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении споров, вытекающих из отношений перевозки, суды в первую очередь руководствуются нормами специального закона (в данном случае Воздушного Кодекса Российской Федерации, федеральные авиационные правила, и другие нормативные акты, принятые во исполнение положений Воздушного Кодекса Российской Федерации, международные договоры - в данном случае Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", подписанной в Монреале ДД.ММ.ГГГГ). Закон "О защите прав потребителей" применяется только в части, не урегулированной специальным законодательством.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, (введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того, заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае отказа пассажира от перевозки или отмены перевозчиком рейса в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до ДД.ММ.ГГГГ (согласно пункту 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 991.

Таким образом, к указанным договорам положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (о добровольных и вынужденных отказах), не применяются.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление Правительства устанавливает обязанность перевозчика принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки.

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажиру нужно направить перевозчику уведомление.

При этом устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети "Интернет", посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика направить пассажиру в течение 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

В случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата должна быть возвращена пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, при отмене в связи с COVID-19 перевозчиком рейса или отказе пассажира от поездки ввиду изменения перевозчиком условий договора пассажир имеет право (статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации; часть 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции"; статья 1, подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих"; пункты 1 - 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части":

- в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, зачесть оплату по нему в счет оплаты услуг по иному рейсу;

- по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, вернуть уплаченную сумму.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с требованием о возврате стоимости приобретенных авиабилетов ФИО1 обратился по истечении трех лет с даты отправления рейса, что соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации.

При этом, как следует из представленных документов и не оспаривалось сторонами, требования ФИО1 о возврате денежных средств были исполнены ответчиком ПАО «Аэрофлот», что подтверждается платежными поручениями №, 78786, 78788, 78421 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

С учетом удовлетворения указанных требований, истец ФИО1 на момент принятия настоящего решения поддерживал требование о взыскании штрафа в размере 50%, в размере 82 416 рублей, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Разрешая указанное требование, суд учитывает следующее.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, исходя из буквального содержания вышеприведенных положений, а также учитывая, что истец ФИО1 не заявлял об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 82 416 рублей (164 832 рубля /2).

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о невозможности своевременного возврата денежных средств в связи с отсутствием реквизитов истца, поскольку, как следует из материалов дела, соответствующее уведомление о необходимости предоставления документов для возврата денежных средств было направлено в адрес ФИО1 после поступления настоящего искового заявления в суд.

Кроме того, на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика также подлежа государственная пошлина в доход бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 82 416 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 4 496 рублей 64 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.