ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., с участием представителя истца Кожухова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также - ответчик, ИП ФИО2) с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления и поставки мебели в размере 145.800 рублей, компенсации морального вреда в размере 70.000 рублей, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу истца, а также судебных издержек в размере 20.000 рублей. Иск мотивирован тем, что 08.07.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор купли-продажи мебели № 328-571. В соответствии с условиями договора, продавец обязался передать покупателю товар в установленный договором срок. Однако обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом, мебель, являющаяся предметом названного договора, поставлена истцу с нарушением срока, установленного договором. Истец направил в адрес продавца претензию с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства по делу, обеспечил участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Кожухов В.Д. (действующий на основании ордера от дд.мм.гггг <суммы изъяты> – л. д. 35) на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 08.07.2023 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключён договор № 328-571 купли-продажи мебели (л. д. 8-10).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товара – предметы мебели, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

Согласно п. 4.1 договора общая цена товара составляет 360.000 рублей.

В соответствии со спецификацией к договору, общая сумма заказа со скидкой составила 374.657 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора, в момент подписания настоящего договора покупатель уплачивает продавцу аванс, в размере 50 процентов от общей цены товара.

В соответствии с п. 4.3. договора, оставшаяся сумма оплачивается покупателем в течение трёх дней после уведомления по телефону <суммы изъяты> о готовности товара на фабрике г. Миасс.

В соответствии с п. 5.1 договора, товар поставляется на склад продавца не позднее 45 рабочих дней с момента прохождения эскизом входного технологического контроля в соответствии с разделом 2 договора.

Передача товара осуществляется в помещении, расположенном по адресу: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> (п. 5.3.1 договора).

11.11.2023 между ФИО1 и ФИО5, действующей от имени ИП ФИО2, заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору № 328-571, согласно которому внесены следующие изменения в договор: по инициативе покупателя, после поступления товара на склад продавца и выполнения обязательств по оплате товара покупателем, товар хранится на складе продавца и за его счёт. Выдача товара производится в течение трёх рабочих дней с момента получения письменного уведомления от покупателя о готовности принять товар (л. д. 11).

Истец ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по оплате приобретённого товара (л. <...>).

Напротив, мебель, являющаяся предметом договора, передана истцу только 21.06.2024 (л. д. 29), что не соответствует сроку, предусмотренному условиями Договора, заключённого между сторонами, и послужило, в свою очередь, основанием для обращения ФИО1 с рассматриваемым иском в суд.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав условия заключённого между истцом и ответчиком договора, исходя из их буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные отношения сторон содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора подряда, то есть является смешанным договором возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки, на которую вправе претендовать истец не может превышать 374.657 рублей - сумму предварительной оплаты товара, внесённой истцом по договору от 08.07.2023 № 328-571.

С учётом установленного ответчиком нарушения срока выполнения работы (оказания услуги) по договору, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 12.01.2024 по 21.06.2024 (как это заявлено в иске).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из расчёта, представленного стороной истца и не оспоренного ответчиком, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию составит 145.800 рублей.

Стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинён моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий заключённого договора. Вина ответчика в этом нашла своё подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учётом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, которая составляет 77.900 рублей (из расчёта: (145.800 рублей + 10.000 рублей)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, ведение дела через представителя является правом гражданина.

Суду не представлено доказательств, что истец ФИО1 имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Оплата ФИО1 юридических услуг адвокату Кожухову В.Д. в размере 20.000 рублей подтверждена платёжным поручением от 29.10.2024 № 598537 (л. д. 34).

Данные расходы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Оценивая характер и общий размер понесённых ФИО1 расходов по оплате услуг представителя с точки зрения разумности, принимая во внимание категорию спора, объём и содержание представленных стороной истца доказательств, объём оказанных представителем истца Кожуховым В.Д. услуг - составление претензии, искового заявления, формирование пакета документов, оказание консультационных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на представителя в размере 20.000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

Таким образом, общая сумма взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 составит: 145.800 рублей (в счёт неустойки) + 10.000 рублей (в счёт компенсации морального вреда) + 77.900 рублей (в счёт штрафа) + 20.000 рублей (в счёт расходов по оплате услуг представителя), итого 253.700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Новый Уренгой» подлежит взысканию госпошлина в размере 8.374 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (<суммы изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<суммы изъяты>) в пользу ФИО1 (<суммы изъяты>) 253.700 (двести пятьдесят три тысячи семьсот) рублей.

В остальной части иска ФИО1 <суммы изъяты>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<суммы изъяты>) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» государственную пошлину в размере 8.374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 11 марта 2025 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: