Решение
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика сумму, в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а также услуги представителя в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что в результате ДТП, имевшего место 22 августа 2019 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, госномер. С910СС190, застрахованному на момент ДТП у истца по полису АА № 106549237. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомашиной марка автомобиля, госномер. Р430СТ197. По данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение, в размере сумма и получил право требования, в порядке ст. 956 ГПК РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, водителя фио, также была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в пределах лимита ответственности, в размере сумма. Сумма сверх лимита ответственности по ОСАГО, подлежащая взысканию с ответчика фио составила сумма. Претензия истца в адрес ответчика была оставлена без внимания. Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.
Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее, в ходе судебного исковые требования не признали, просил суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрения дело в его отсутствии.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 22 августа 2019 года, в 21 час 10 минут, по адресу: адрес, км. 9, произошло ДТП, с участием транспортных средств: марка автомобиля, госномер. С910СС190, под управлением водителя фио и марка автомобиля, госномер. Р430СТ197 под управлением водителя фио.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля, госномер. С910СС 190.
Также материалами дела подтверждено, что на момент ДТП, автомобиль марка автомобиля, госномер. С910СС190, был застрахован по полису АА № 106549237 в СПАО «Ингосстрах».
Из представленного истцом расчета ущерба следует, что сумма, выплаченной потерпевшей со стороны страховой компании составила сумма, что подтверждается сметой на ремонт, актом дополнительного осмотра, заказ-нарядом, счетом на оплату и платежным поручением.
Кроме того, на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, водителя фио, также была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в пределах лимита ответственности, в размере сумма, в связи с чем, сумма сверх лимита ответственности по ОСАГО, подлежащая взысканию с ответчика фио составила сумма (сумма – сумма).
29 ноября 2019 года истец направил ответчику письменную претензию, с требованиями досудебном порядке возместить сумму, указанную в исковых требованиях, на которую ответчиком был направлен ответ с просьбой пересмотреть свои требования, представить экспертное заключение с оценкой ущерба, сделать перерасчет.
Ответчиком ФИО1 стоимость восстановительного ремонта установленная истцом оспорена, путем предоставления экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и права», согласно которому, стоимость поврежденного транспортного средства марка автомобиля, госномер. С910СС190, в результате ДТП, имевшего место 22 августа 2019 года, составила сумма.
В связи с наличием в деле противоречий, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, определением суда от 12 мая 2022 года, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, для установления действительной стоимости повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, госномер. С910СС190, в результате ДТП, имевшего место 22 августа 2019 года.
Производство экспертизы было поручено АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы».
Выводами, содержащимся в заключении эксперта АНО «Межрегиональный центр Экспертизы», установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, госномер. С910СС190, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 22 августа 2019 года, без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма.
Оснований не доверять выводам эксперта АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено.
В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» может быть положено в основу судебного решения.
Кроме того, как указывалось судом ранее, определением № 77 ПБ 0404510 от 22 августа 2019 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.
В данном определении от 22 августа 2019 года указаны повреждения автомашины марка автомобиля, госномер. С910СС 190, наряду с остальными: airbag передний боковой левый, airbag передний боковой правый, бампер передний, накладка бампера переднего, решетка радиатора, парктроник передний, стекло передней правой фары.
Из схемы с места совершения административного правонарушения следует, что виновником ДТП, водителем ФИО1 наезд на автомобиль марка автомобиля, госномер. С910СС190, был совершен сзади.
Таким образом, в результате данного ДТП, повреждения автомобиля марка автомобиля, госномер. С910ММ190, обнаруженные на передней части автомобиля, не могли быть получены при заявленном ДТП.
Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО (утв. Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 года) размер страхового возмещения определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Защита» № 01/07 от 04 ноября 2022 года, согласно которому, эксперты пришли к выводу о том, что согласно документов, находящимся в материалах дела, в ДТП 22 августа 2019 года участвовали два автомобиля: марка автомобиля, госномер. Р430СТ 197 и марка автомобиля, госномер. С910СС190, при этом, передние повреждения автомобиля марка автомобиля, госномер. С910СС 190, не могли быть получены в результате заявленного ДТП.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.
Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.
Кроме того, определением суда от 12 мая 2022 года по делу было назначено проведение судебной экспертизы, расходы по оплате которой, были возложены судом на истца и ответчика, в равных долях.
Согласно представленным суду: платежному поручению и сведения, из АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы», расходы по проведению судебной экспертизы составили сумма.
Ответчиком ФИО1 произведена оплата судебной экспертизы в размере сумма, истцом СПАО «Ингосстрах» оплата судебной экспертизы не произведена.
Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, на основании ст. 94 ГПК РФ, с истца СПАО «Ингосстрах» в пользу ответчика фио и АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, в размере сумма, каждому.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2022 года.