Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 Дело № 2а-2613/2025

66RS0007-01-2025-000682-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 и ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства № 441527/24/66007-ИП от 27.12.2024, в не рассмотрении заявлений об удержании из заработной платы должника в размере, не превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения от 28.03.2024 и 13.06.2024, в не направлении постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства № 4326441/24/66007-ИП от 19.12.2024, в не рассмотрении заявлений об удержании из заработной платы должника в размере, не превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения от 28.03.2024 и 13.06.2024, также несвоевременном снятии ареста с денежных средств, находящихся в банках или иной кредитной организации по исполнительным производствам № 441527/24/66007-ИП от 27.12.2024 и № 4326441/24/66007-ИП от 19.12.2024, признании незаконным бездействие начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО4 выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от 20.01.2025 и не направлении постановления по результат рассмотрения жалобы.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбург ФИО3 находились исполнительные производства № 4326441/24/66007-ИП от 19.12.2024 и № 441527/24/66007-ИП от 27.12.2024 на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств 8029 руб. 58 коп. и 12615 руб. 58 коп.

Постановления о возбуждении этих исполнительных производств административному ответчику судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Ранее административным истцом в Чкаловский РОСП поданы заявления об удержании из заработной платы должника в размере, не превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения от 28.03.2024 и 13.06.2024, указанные заявления не рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения данных заявлений не приняты, в адрес административного истца постановления не направлены.

20.01.2025 денежные средства в принудительном порядке удержаны со счета ФИО2, исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

При этом арест с денежных средств со счета в установленный срок не отменен, постановления об окончании исполнительных производств в адрес должника не направлялись.

Направленная 20.01.2025 в адрес начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не направлении копии постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений административного истца от 28.03.2024 и 13.06.2024 не рассмотрена.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО4, представитель ГУФССП России по СО, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 17 статьи 30унктом 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбург ФИО3 находилось исполнительное производство № 441527/24/66007-ИП возбужденное 27.12.2024 на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств 12 615 руб. 58 коп.

10.01.2025 по исполнительному производству приняты постановления об аресте денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

30.01.2025 произведено удержание денежных средств по счета должника в сумме 12 615 руб. 58 коп., постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.01.2025 сняты аресты со счетов, 21.02.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбург ФИО3 находилось исполнительное производство № 436441/24/66007-ИП возбужденное 19.12.2024 на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств 8 029 руб. 58 коп.

26.12.2024 по исполнительному производству приняты постановления об аресте денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

30.01.2025 произведено удержание денежных средств по счета должника в сумме 8029 руб. 58 коп., постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.01.2025 сняты аресты со счетов, 27.02.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактическое направление им постановлений о возбуждении и об окончании исполнительных производств № 441527/24/66007-ИП от 27.12.2024 и № 4326441/24/66007-ИП от 19.12.2024 до предъявления настоящего административного искового заявления в суд.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административным истцом ФИО2 28.03.2024 и 13.06.2024 направлены заявления об удержании из заработной платы должника в размере, не превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Административными ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление ими ответов на заявления от 28.03.2024 и 13.06.2024 в виде копии постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им заявлений.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО3 выразившееся в не направлении копии постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанных заявлений.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

20.01.2025 административным истцом в адрес начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не направлении копии постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений административного истца от 28.03.2024 и 13.06.2024.

Административным ответчиком начальником Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств рассмотрения в порядке подчиненности жалобы от 20.01.2025, направления административному истцу в установленный законом срок в надлежащей форме постановлении по результатам рассмотрения этой жалобы не представлено, в этой связи установлено незаконное бездействие начальника Чкаловского РОСП ФИО4, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 выразившееся в не несвоевременном снятии ареста с денежных средств, находящихся в банках или иной кредитной организации по исполнительным производствам № 441527/24/66007-ИП от 27.12.2024 и № 4326441/24/66007-ИП от 19.12.2024, суд исходит из того, что 30.01.2025 произведено удержание денежных средств по счета должника в сумме 8029 руб. 58 коп. и 12615 руб. 58 коп., в этот же день постановлениями сняты аресты со счетов, в этой связи суд не установил неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в статьи 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения относительно уплаты государственной пошлины по данной категории дел.

Административным истцом ФИО2 при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина 6000 руб., в этой связи указанные издержки подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 выразившееся в не направлении постановлений о возбуждения и постановления об окончании исполнительного производства № 441527/24/66007-ИП от 27.12.2024, в не рассмотрении заявлений об удержании из заработной платы должника в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения от 28.03.2024 и 13.06.2024, в не направлении постановлений о возбуждении и постановления об окончании исполнительного производства № 4326441/24/66007-ИП от 19.12.2024, в не рассмотрении заявлений об удержании из заработной платы должника в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения от 28.03.2024 и 13.06.2024.

Признать незаконным бездействие начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от 20.01.2025, не направлении постановления по результат рассмотрения жалобы.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 выразившееся в не несвоевременном снятии ареста денежных средств, находящихся в банках или иной кредитной организации по исполнительным производствам № 441527/24/66007-ИП от 27.12.2024 и № 4326441/24/66007-ИП от 19.12.2024 – отказать.

Возложить на начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО4, судебного пристава –исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 обязанность устранить выявленные нарушения прав ФИО2.

Возложить на начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО4 и судебного пристава –исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 обязанность сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Взыскать за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: