Решение по делу № 2-27/2025 от 31.01.2025 - о взыскании расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда.

Дело № 2-27/2025

уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-001355-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., с участием прокурора Михиной Д.А., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 Требования мотивированы тем, что 19.12.2023 истец приобрела стакан кофе в кофейне-кондитерской «Бисквит» по адресу <адрес>, после чего спускаясь по лестнице при выходе из помещения, она поскользнулась и упала на неочищенных от наледи ступенях, облицованных кафельной плиткой. После падения ФИО2 испытала острую боль с левой стороны. Истец с трудом вернулась в кондитерскую, где попросила продавца-баристу позвонить в скорую медицинскую помощь, продавец передала телефон самой пострадавшей ФИО2, которая рассказала диспетчеру о случившемся. Прибывшая бригада медиков ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» сделала истцу обезболивающий укол, вынесла ее на носилках и доставила в травматологическое отделение ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», где пострадавшей был установлен диагноз – перелом поперечного отростка L2 позвонка слева. ФИО1 была помещена на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы». Общий период лечения, включая амбулаторное, составил с 19.12.2023 по 07.02.2024 (51 календарный день). В этот период истец не осуществляла трудовую деятельность, оказавшись в сложном материальном положении. В период с 27.12.2023 по 02.01.2024 ФИО1 должна была поехать в отпуск в г. Сочи, однако билеты пришлось аннулировать, их стоимость составила 14 274,27 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на лечение в размере 13 904 руб., компенсацию утраченного заработка в размере 17 106,08 руб., стоимость авиабилетов в размере 14 274,27 руб., предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представив письменные возражения. Она указала, что крыльцо содержалось надлежащим образом, на просмотренной в суде видеозаписи видно, что на момент падения истца, крыльцо было очищено от снега и наледи, ступеньки оборудованы противоскользящей лентой. Падение истца произошло при выходе из кондитерской, истец шла уверенно, хотя она до этого поднималась по этим же ступенькам, и если бы была наледь, ее действия были бы иными. При выходе из кафе истец при разумной степени осторожности имела возможность спуститься, держась за перила лестницы. Однако этого истец не сделала, падение произошло, когда она доставала из кармана телефон. На ногах у истца в тот день были надеты угги, которые отличаются высокой скользкостью подошвы. Помещение кондитерской располагается на первом этаже многоквартирного дома, объект был построен застройщиком в соответствии с проектной документацией, градостроительным и санитарными нормами. Истцом не представлены доказательства наличия вины ответчика в причинении вреда ее здоровью. Ответчик полагает, что вред истцу был причинен по причине ее невнимательности и невыполнения элементарных действий по спуску с крыльца, придерживаясь за перила, то есть вследствие ее грубой неосторожности. Факт падения и получения истцом травмы именно вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию крыльца, а не вследствие каких-либо иных причин, в том числе личной неосторожности потерпевшей, не подтверждается материалами дела. Доказательств того, что со стороны ответчика имело место противоправное действие (бездействие), которое находится в причинно-следственной связи с падением истца и причинением вреда ее здоровью, в деле отсутствуют. Если бы истец держалась за перила, то возможно ее падение не произошло бы вообще, либо вред был не такой значительный. Кроме того, истцом не предоставлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании утраченного заработка, а так же невозможности получения стоимости авиабилетов при оформлении их возврата.

Третьи лица ООО «УК «Градская», ИП ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Б.М.Р. изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Михиной Д.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья. Это право имеет абсолютный характер, ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как указано в ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ст. 1086 ГК).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что 19.12.2023 ФИО1 после приобретения кофе в кофейне-кондитерской «Бисквит» по адресу <адрес>, спускаясь по лестнице, поскользнулась и упала.

Согласно медицинской карте стационарного больного №9927 ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», ФИО1 находилась на лечении в нейрохирургическом отделении с 19.12.2023 по 25.12.2023. Доставлена в стационар по направлению ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» по экстренным показаниям через 1-2 часа после получения травмы на ступенях лестницы кафе. Диагноз: закрытый перелом поперечного отростка L2 слева. 25.12.2023 выписана на амбулаторное лечение в травмпункт. Назначены следующие препараты: Тералив по 1 табл., при боли до 2 раз вдень, кальцемин адванс 1 т. 2р/д. 1 месяц, ношение ортеза 6 недель. Рекомендовано наблюдение у травматолога, физиолечение, исключить длительное сидение в вертикальном положении. Общий период лечения, включая амбулаторное, с 19.12.2023 по 07.02.2024 составил 51 календарный день.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению ОГБУЗ «Костромское областное Бюро СМЭ» №34/гр. от 08.11.2024, у ФИО1 имелся закрытый перелом левого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка. С учетом рентгенологической картины (отсутствия признаков консолидации) и характера клинических симптомов, образование имевшегося у ФИО1 перелома незадолго до обращения за медицинской помощью 19.12.2023 не исключается. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, имеющийся у ФИО1 перелом левого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка не является опасным для жизни, сопровождался длительным расстройством здоровья (временным нарушением функции) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и с учетом данных признаков причиненный вред здоровью квалифицируется как средней тяжести.

Многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО «УК «Градская», которая сообщила, что крыльцо, которое обслуживает одно помещение в доме, общедомовым имуществом не является, управляющая организация обслуживать крыльцо не обязана. Травма получена в зоне ответственности собственника/арендатора нежилого помещения.

Собственником нежилого помещения <адрес>, является ФИО6 ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основанной вид деятельности производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. В материалы дела представлена копия договора аренды №04/12/22 от 12.12.2022, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО3, по которому последняя принимает во временное владение и пользование объект недвижимости – нежилое помещение №134 площадью 106,9 кв.м., находящееся на первом этаже здания по адресу <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно п. 1.2 договора помещение передается арендатору для использования под розничную торговлю кондитерскими изделиями. Согласно п. 2.2.2 арендатор обязан за свой счет содержать арендуемое помещение с прилегающей территорией, в полной исправности, надлежащем санитарном и техническом состоянии, чистоте и порядке в течение всего срока действия договора. Согласно п. 2.2.9 договора арендатор обязан самостоятельною за свой счет содержать в надлежащем состоянии прилегающую территорию к помещению, используемую арендатором и его посетителями, в том числе убирать мусор, производить очистку и вывоз снега и др. Как установлено п. 2.2.20 договора, арендатор обязан самостоятельно нести ответственность (оплата штрафов, возмещение ущерба) перед государственными и муниципальными органами, третьими лицами при нарушении норм действующего законодательства, связанную с осуществлением арендатором деятельности в соответствии с п. 1.2 договора.

Факт получения травмы при указанных истцом обстоятельствах подтвержден материалами дела, в том числе медицинскими документами, заключением эксперта ОГБУЗ «Костромское областное Бюро СМЭ», просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Вопреки утверждению представителя ответчика, содержание видеозаписи не опровергает доводы истца. Из нее усматривается отсутствие на крыльце снега, что однако не означает отсутствия скользкости. Свидетель ФИО9, являющийся мужем ответчика, пояснил в суде, что он ежедневно осуществляет уборку крыльца, в зимнее время обрабатывает его специальными составами. Однако доказательств приобретения ответчиком специальных составов для обработки в зимнее время, не представлено, так же как и объективных доказательств отсутствия скользкости на крыльце в день падения истца. Исходя из того, что на ИП ФИО3 возложена обязанность по содержанию арендованного ею нежилого помещения и прилегающей к нему территории, ответчик обязан обеспечить посетителям возможность безопасного посещения кафе. Грубой неосторожности в действиях истца, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией прокурора о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер причиненной травмы, длительность ее лечения и наличия болевых ощущений у истца, ограничения жизнедеятельности, физические и нравственные страдания, которые пришлось испытать истцу. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, сумма в размере 180 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в качестве компенсации морального вреда.

Лицо, причинившее вред здоровью гражданина, обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, поскольку в результате причинения вреда здоровью, потерпевший лишается возможности осуществлять трудовую деятельность. На момент получения травмы истец была трудоустроена, в качестве доказательств представлена справка о том, что ФИО1 работает тренером у ИП ФИО7 в ФК «А». Период нетрудоспособности с 19.12.2023 по 07.02.2024 подтвержден листами нетрудоспособности, предполагающими невозможность осуществлять трудовую функцию. Произведенный истцом расчет утраченного заработка, исходя из минимального размера оплаты труда, судом проверен и признан верным. Представленные ответчиком скриншоты информации из социальных сетей истца, обоснованность данного требования не опровергают. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 17 106,08 руб.

Заявленные истцом расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий: бандаж поясничный, таблетки Тералиб, ФИО8, подтверждены чеками. Необходимость несения этих расходов подтверждена медицинскими документами, содержащими рекомендации врачей. Бесплатно данные медицинские изделия и препараты истцом получены быть не могли. Требование о возмещении расходов истца на лекарственные препараты и медицинские изделия подлежит удовлетворению в размере 13 904 руб.

Истцом представлены копии документов о приобретении авиабилетов на 27.12.2023 Москва-Сочи и на 02.01.2024 Сочи-Москва, стоимостью 14 274,27 руб. Рассматривая требование взыскания денежных средств за авиабилеты, суд учитывает следующее. Согласно полученной от ОАО <данные изъяты> у ФИО1 имелось право отказаться от перевозки с возвращением платы, не менее чем за 72 часа до авиаперевозки. ООО «<данные изъяты>» сообщило суду, что 31.10.2023 ФИО1, используя свою учетную запись, оформила заказ на авиабилет по маршруту Москва – Сочи (вылет 27.12.2023) и по обратному маршруту Сочи – Москва (вылет 02.01.2024) на пассажира ФИО1, перевозчик Ural Airlines, общей стоимостью 14 274,27 руб. Электронный билет был забронирован и выписан ООО <данные изъяты>, отправлен истцу на адрес электронный почты. 23.12.2023 истец на сайте ООО «<данные изъяты>» создал заявку на вынужденный возврат авиабилета, в связи с болезнью пассажира. При создании заявки на сайте ООО «<данные изъяты>», истец был уведомлен о необходимости подтверждения болезни медицинскими документами, а также о том, что требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, определяются правилами перевозчика. 31.12.2023 истец повторно создала заявку на возврат авиабилета, была повторно проинформирована о необходимости предоставления подтверждающих документов. Однако указанные документы так и не были представлены, в связи с чем, заявка была автоматическая отменена. Впоследствии истец больше не создавал заявку на оформление возврата билета, не обращался в службу клиентской поддержки с просьбой оформить вынужденный возврат билета, о несчастном случае не сообщал.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде расходов на приобретение авиабилетов в размере 14 274,27 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика 08.04.2024 претензия, удовлетворена не была. На правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 105 505,04 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобождена от уплаты госпошлины, она в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., в счет возмещения расходов на лечение 13 904 руб., утраченный заработок в размере 17 106,08 руб., предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф в размере 105 505,04 руб., а всего 316 515,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 1 430 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 13.02.2025