Дело № 12-17/2023

УИД : 37RS0017-01-2023-000401-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В., изучив при подготовке материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил :

В Родниковский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, принятому инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении заявительницы к административной ответственности в виде штрафа по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из содержания указанного постановления <дата> в 20:24:31 по адресу: а/д Вичуга – Приволжск, 14 км., д.Мартыниха, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ( далее – ТС) КИА SPORTAGE государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24, Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке - 50 км/ч.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу абзаца 3 пункта 30 вышеуказанного Постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку событие, послужившее основанием для привлечения заявительницы к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, было зафиксировано на а/д Вичуга – Приволжск, 14 км., д.Мартыниха, <адрес> и данный адрес не относится к территориальной подсудности Родниковского районного суда <адрес>, жалоба на основании п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Вичугский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

определил :

Передать жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в Вичугский городской суд <адрес>.

Судья: /ФИО2/