Дело № 2-686/2025

75RS0023-01-2025-000568-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил :

ООО «Аксиома» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг. Согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная (1 шт. 16700 руб.), ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign (1 шт., 8000 руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. (1 шт. 11000 руб.). В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного Заказчиком тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С 12 июля 2023 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 188255 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф – 47500 руб., сумма задолженности пени на тариф – 72550 руб. 00 коп., сумма задолженности за оборудование – 24700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 11000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 32505 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» задолженность в сумме 188255 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6648 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аксиома» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг. Согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная (1 шт. 16700 руб.), ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign (1 шт., 8000 руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. (1 шт. 11000 руб.), л.д. 15.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного Заказчиком тарифного плана и Оборудования.

В своих исковых требованиях истец ссылается, что ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

Указанные доводы ответчика в ходе судебного заседания не опровергнуты.

Так, в материалы дела представлена карточка регистрации контрольно-кассовой техники № 0005 1801 7801 3558, согласно которой ФИО1 установлена контрольно-кассовая техника ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная (1 шт. 16700 руб.), ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign (1 шт., 8000 руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. (1 шт. 11000 руб.), л.д. 15.

Также в суде установлено, что ответчик уклоняется от исполнения данного обязательство, должником не произведен возврат оборудования. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Кроме этого, в суде установлено, что 01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистиемы» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года.

ПАО «МТС», согласно п. 2.2. соглашения № D230260917-04 от 10 октября 2023 года уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, т.к. стороны принимают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора, что подтверждается материалами дела, л.д. 16-19.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д. 38.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6648 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Аксиома» (ТНН 7300024238, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту временного пребывания: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. 750-039) в пользу ООО «Аксиома» задолженность в сумме 188255 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6648 руб., а всего 194903 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: