Дело № 11-149/2023
мировой судья судебного участка №3
Василаки Н.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.06.2023г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи от 23.06.2023г. возвращено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от 25.08.2017г., выданного по заявлению ООО МКК «БайкалМикроФинанс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности договору займа ... от 12.01.2016г. за период с 12.01.2016-21.08.2017 в сумме 68124 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1121,86 руб.
ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба, из которой следует, что заявитель с определением мирового судьи не согласен, поскольку о судебном приказе не знала, судебную корреспонденцию не получала, с 2017г. проживает в Кяхтинском районе РБ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что 25.08.2017 г. был вынесен судебный приказ № 2СП-4528/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности договору займа ... от 12.01.2016г. за период с 12.01.2016-21.08.2017 в сумме 68124 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1121,86 руб.
21.06.2023г. ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, которое определением судьи от 23.06.2023г. было возвращено в связи с истечением сроков.
Суд находит определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.06.2023 обоснованным и законным.
Из материалов дела следует, что судебный приказ №2СП-4528/2017 направлялся должнику на адрес регистрации должника, указанного при получении кредита: <адрес>, что подтверждалось копией паспорта заемщика от 03.08.2015г. Письмо возвращено в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».
Из изложенного следует, что мировым судьей обязанность направления копии судебного приказа должнику надлежаще исполнена.
Заявление об отмене судебного приказа должником ФИО1 подано лишь 21.06.2023г.
Оспариваемым определением мирового судьи от 23.06.2023г. заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с истечением срока подачи возражений на него и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.
Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин и наличии оснований для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек, при этом уважительных причин для восстановления срока не усматривается.
В связи с чем, мировым судьей обоснованно возвращено ФИО1 заявление об отмене судебного приказа.
Довод жалобы о трудоустройстве и проживании в Кяхтинском районе РБ не свидетельствуют об обратном, поскольку из паспорта заявителя усматривается, что по месту фактического жительства ФИО1 зарегистрирована с 01.08.2019г., судебный приказ был выдан 25.08.2017г.
Иные доводы частной жалобы не влияют на выводы суда апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.06.2023г. – без изменения.
Судья С.С. Калмыкова