Судья Энтус Ю.Н. Дело 33-6862/2023

22RS0069-01-2023-001442-20 № 2-1508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.А.В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 июня 2023 года по иску Ч.А.А. к Ш.А.В. о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.А.В. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, в размере 60000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Ч.А.А. уточнил требования, просил взыскать со Ш.А.В. сумму аванса по предварительному договору от 10 февраля 2023 года в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывал, что 10 февраля 2023 года между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны обязались не позднее 28 февраля 2023 года заключить договор купли-продажи указанного объекта недвижимости на условиях предварительного договора. Стороны определили, что существенные условия заключаемого в будущем договора купли-продажи будут соответствовать п. 4.1 договора, стоимость объекта составляет 3545000 рублей, включая 1545000 рублей стоимость неотделимых улучшений. По условиям предварительного договора сумма в размере 30000 рублей оплачивается наличными денежными средствами в момент заключения предварительного договора в качестве задатка, сумма в размере 700000 рублей будет выплачена покупателем продавцу не позднее дня заключения основного договора купли-продажи, включает сумму задатка и будет выплачена за счет собственных средств не позднее дня заключения основного договора. Остальная часть стоимости объекта в размере 2845000 рублей оплачивается за счет кредитных средств не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не был заключен. На требование истца о возврате оплаченной суммы аванса был получен отказ. Предварительный договор купли-продажи не содержит сведений о сумме задатка как средства обеспечения обязательства. При заключении предварительного договора деньги в сумме 30000 рублей передавались в качестве частичной оплаты стоимости объекта.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ш.А.В. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что для продажи принадлежащей ей квартиры агентство недвижимости «Жилфонд» представило потенциального покупателя Ч.А.А., который был ознакомлен с техническим состоянием квартиры и условиями продажи. В агентстве недвижимости между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются подписать основной договор не позднее 28 февраля 2023 года. С покупателем было оговорено, что стоимость объекта 3545000 рублей, включая 1545000 рублей – стоимость неотделимых улучшений. Ч.А.А. оформил доверенность на супругу Ч.В.В. для заключения сделки. Риелтор направила ей и Ч.В.В. проект основного договора купли-продажи, после чего Ч.В.В. заявила о том, что не желает приобретать квартиру и попросила вернуть задаток. 21 февраля 2023 года покупателю направлено уведомление телеграммой, в котором она приглашалась 28 февраля 2023 года на заключение основного договора купли-продажи. Однако, покупатель для заключения договора не явился. Полагает, что сделка не была заключена по вине покупателя и задаток возврату не подлежит.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Со Ш.А.В. в пользу Ч.А.А. взысканы денежные средства в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, всего 31100 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд, установив, что переданная ответчику сумма является задатком, вышел за пределы исковых требований, поскольку истец в уточненном иске указал взыскиваемую сумму как аванс.

При этом, к спорным отношениям применяется законодательство о задатке.

Суд неправильно применил закон, указав, что форма предложения о заключении основного договора должна соответствовать форме самого договора.

Суд сделал необоснованный вывод о том, что стороны не предпринимали меры к заключению основного договора, такими действиями может быть не только направление ответчиком подписанного договора купли-продажи истцу.

Не заключение основного договора всегда происходит по причине нарушение одной их сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора, при этом виновность действия предполагается, пока не установлено иное.

Предварительный договор предусматривал обязанность ответчика предоставить выписку из домовой книги, документы об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и взносам за капитальный ремонт, что и было осуществлено.

Между риэлторами покупателя и продавца активно велась переписка о заключении основного договора.

14.02.2023 агентство ответчика подтвердило на сайте информацию, что она приглашена на сделку, после чего ее агент назначила сделку на 20.02.2023, ответчик попросила прислать ее договор купли-продажи неотделимых улучшений, после ознакомления с проектами договоров ответчик указала, что в них неверно указана сумма, ее заверили, что сумму исправят.

21.02.2023 в адрес представителя Ч.А.А. телеграфом направлено уведомление о приглашении 28.02.2023 в 17-00 час. в АН Жилфонд для подписания договора купли-продажи, что подтверждает заинтересованность продавца в заключении сделки.

Основной договор готовила сторона покупателя, которая оформляла кредит в Сбербанке, следовательно, вся ответственность за его подготовку и ошибки в нем, лежит на истце.

Свидетель Ч.В.В. подтвердила, что до 20.02.23 отказались с мужем от заключения основного договора.

Таким образом, в материалах дела достаточно доказательств того, что истец отказался от заключения основного договора, а ответчик выполнил все действия, необходимые для его заключения.

В суде апелляционной инстанции Ш.А.В. и ее представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы. Представитель истца просил оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, из положений ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные п. 2 ст. 381 ГК РФ для задатка. При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2023 года между Ш.А.В. (продавец) и Ч.А.А. (покупатель) заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются не позднее 28 февраля 2023 года заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях предварительного договора.

По условиям предварительного договора продавец обязуется продать покупателю, а покупатель купить в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.

В силу п.п. 4.1-4.2.3 предварительного договора, стороны определили, что существенные условия заключаемого в будущем договора купли-продажи объекта будут соответствовать нижеизложенным положениям: стоимость объекта составляет 3545000 рублей, включая стоимость неотделимых улучшений.

Оплата стоимости объекта покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере 30000 рублей оплачивается наличными денежными средствами в момент заключения предварительного договора в качестве задатка, сумма в размере 700000 рублей включает сумму задатка и будет выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств не позднее дня заключения основного договора купли-продажи. Остальная часть стоимости объекта в размере 2845000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю в соответствии с кредитным договором, заключаемым между ПАО Сбербанк и покупателем.

Согласно п. 10 предварительного договора, обеспечением исполнения сторонами обязательств по предварительному договору является задаток. Если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 1 календарного дня с момента истечения срока, указанного в п. 1 предварительного договора.

Из содержания расписки от 10 февраля 2023 года следует, что Ш.А.В. получила от Ч.А.А. задаток в размере 30000 рублей по предварительному договору от 10 февраля 2023 года за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

21.02.2023 ответчиком при участии агента АН Жилфонд в адрес представителя Ч.А.А. телеграфом направлено уведомление о приглашении 28.02.2023 в 17-00 час. в АН Жилфонд для подписания договора купли-продажи.

Покупатель для заключения сделки не явился.

Как установлено судом, после ознакомления с проектом договора купли-продажи объекта недвижимости и проектом договора купли-продажи неотделимых улучшений истцом принято решение об отказе от заключения договора на условиях, изложенных в данных проектах.

Как следует из представленного в материалы дела проекта договора купли-продажи, цена объекта недвижимости составляет 2000000 рублей, часть стоимости в сумме 690000 рублей оплачивается за счет собственных средств, часть стоимости объекта недвижимости в размере 1310000 рублей оплачивается за счет кредитных средств.

Согласно представленному проекту договора купли-продажи неотделимых улучшений, цена неотделимых улучшений по соглашению сторон составляет 2850000 рублей и оплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сумма в размере 30000 рублей, переданная продавцу, является задатком, ни одна из сторон предварительного договора в установленный срок не заявила о заключении основного договора на условиях, указанных в предварительном договоре, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии виновных действий (бездействий) истца и ответчика по не заключению основного договора и прекращению обязательств, предусмотренных соглашением о задатке, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задатка в размере 30000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, и верно указано судом первой инстанции, ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств того, что кто-либо из сторон до прекращения обязательств по предварительному договору предпринимал действия, направленные на заключение основного договора в срок до 28 февраля 2023 года, которые должны были выражаться в направлении оферты (предложения) одной из сторон предварительного договора другой стороне заключить основной договор на условиях, указанных в предварительном договоре. При этом по смыслу положений п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не направление указанной оферты не является противоправным поведением.

Правоотношения, связанные с последствием прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В результате отсутствия действий обеих сторон - как покупателя, так и продавца по заключению основного договора, обязательства, предусмотренные соглашением о задатке, прекратились 28 февраля 2023 года, в связи с чем, оснований для нахождения у ответчика внесенных Ч.А.А. по предварительному договору денежных средств в размере 30 000 руб. не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задатка в однократном размере.

Доводы жалобы о том, что на ответчике не лежала обязанность представить проект договора купли-продажи, в результате чего ответственность за представление проекта должен нести истец, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу надлежащего предложения заключить основной договор на условиях предварительного. Телеграмма с приглашением явиться на заключение сделки таким доказательством не является, с учетом того, что в материалы дела представлены проекты договора купли-продажи объекта недвижимости, договора купли-продажи неотделимых улучшений, которые ни одной из сторон не подписаны, при этом изложенные в них условия не соответствуют условиям о цене, указанным в предварительном договоре от 10 февраля 2023 года.

Довод о том, что суд вышел за пределы исковых требований, судебная коллегия не принимает, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Довод жалобы о том, что суд указывал на необходимость государственной регистрации предложения заключить договор, противоречит содержанию решения.

Показания свидетеля подтверждают только отказ покупателя от онлайн сделки 16.02.2023, а не от подписания основного договора в рамках условий, предусмотренных предварительным договором.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023