Председательствующий – судья Аветян Г.Н. материал № 22-5457/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июля 2023 года

Красноярский краевой суд,

под председательством судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

осужденного ФИО1, путем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его интересах адвоката Андреевой Н.Д. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.09.2018 года по ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вышеназванным постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева А.Д. с постановлением не согласна, которое просит отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Просит учесть, что ФИО1 отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы; на меры профилактического воздействия реагирует правильно, посещает социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социального характера; принимает участие в мероприятиях по благоустройству территории ПК; санитарно-гигиенические нормы соблюдает; за время отбывания наказания прошел обучение в школе подготовки осужденных и получил восемь рабочих специальностей; трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда, нарушений трудовой дисциплины не имеет, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушал; имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду. Считает, что учетом вышеперечисленных данных ФИО1, он может быть признан положительно характеризующимся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Считает, что необходимо брать во внимание характеристику, представленную со школы где он закончил 10 и 11 классы, а характеристика представленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности. Обращает внимание, что дисциплинарные взыскания на него наложены за несерьезные нарушения, он вину признал, раскаялся, до вынесения приговора мера пресечения заключение под стражу была изменена на домашний арест, характеризовался положительно, отбывая наказание, получил 2 профессии, трудоустроен.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговором, то при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от того срока его части, после фактического отбытия которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные абзацами вторым, третьим, четвертым ч. 2 ст. 80 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

По смыслу закона, в том числе положений ч. 4 ст. 80 УК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1 характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленного материала, наряду с удовлетворительными характеристиками осужденного ФИО1 следует, что осужденный состоит на обычных условиях отбывания наказания, распорядок дня нарушал, привлекался к дисциплинарной ответственности, четыре раза допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, действующих взыскания -три, имеет три поощрения.

С учетом вышеуказанных и иных, содержащихся в материале сведений, заключения администрации исправительного учреждения, которая ходатайство осужденного не поддержала, приведя убедительные мотивы суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований считать выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает. Оценивая сведения, представленные в материалах в отношении осужденного ФИО1 находит, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось действительно стабильно положительным и примерным, необходимым для замены осужденному неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда.

Признание вины, обучение в школе, получение профессий основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются и выводы суда не опровергают.

Вопреки доводам жалоб оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике не имеется.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание не только характеризующие осужденного данные, но и отрицательное заключение администрации исправительного учреждения, на которую возложен контроль за поведением осужденных и проведение с ними воспитательной работы, и ею предоставляются все необходимых материалы, отражающие поведении осужденного, порядок и условиях отбывания осужденным наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Андреевой Н.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля