Дело № 2а-3081/2023

УИД 61RS0019-01-2023-003041-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование исковых требований указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности размере 24794 руб. 95 коп. <дата> на основании исполнительного документа 2-5-1448/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 24794 руб. 95 коп. При возбуждении исполнительного производства был неверно указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест», указано АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 12980 руб. 30 коп., взысканные по исполнительному производству, ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». <дата> административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. <дата> судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления. Требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

В связи с чем, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Новочеркасского ГОСП ГУФССП по <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства производство №-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон Об органах принудительного исполнения) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Законом Об исполнительном производстве, главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Закона Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона Об органах принудительного исполнения).

По смыслу положений статей 218, п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности размере 24794 руб. 95 коп.

<дата> на основании исполнительного документа 2-5-1448/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 24794 руб. 95 коп.

При возбуждении исполнительного производства был неверно указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест», указано АО «ЦДУ».

Денежные средства в размере 18720 руб. 91 коп., взысканные по исполнительному производству, ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ».

Врио начальника Новочеркасского ФИО4 <дата> направлено заявление о возврате денежных средств в АО «ЦДУ» в размере 18720 руб. 91 коп.

Также согласно материалам исполнительного производства взыскателем в настоящее время указан ООО «ЦДУ Инвест».

В материалах исполнительного производства имеются платежные поручения о перечислении денежных средств административному истцу ООО "ЦДУ Инвест" в общей сумме 18720 руб. 91 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве №-ИП ошибочно указан взыскатель АО "ЦДУ" вместо ООО "ЦДУ Инвест", в связи с чем, денежные средства по исполнительному производству были перечислены в адрес АО "ЦДУ".

Однако, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права административного истца восстановлены до принятия решения судом, и денежные средства перечисляются административному истцу, суд находит административные исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья М.Ю. Соловьева