Дело № 2-691/2025 УИД 77RS0021-02-2024-012417-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЛитРес» о защите авторских прав, взыскании компенсации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЛитРес» о взыскании сумма компенсации за нарушение интеллектуальных прав - доведение ее произведения до всеобщего сведения (п.п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также понесенных по делу судебных расходов в общем размере сумма
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она является автором и правообладателем созданного ею 01.06.2013 фотографического произведения «Одуванчик», которое размещено последней на собственном интернет-сайте и в различных социальных сетях, а 02.12.2023 установлено, что ответчиком осуществлено использование такого произведения, выразившееся в форме предложения к продаже в цифровом формате в сети «Интернет» на сайте «www.litres.ru», маркетплейсе Ozon и других ресурсах по продаже цифровой продукции литературного произведения автора фио – цифровой книги «Новая жизнь», на обложке которой в нарушение ее интеллектуальных прав было необоснованно опубликовано фотографическое произведение «Одуванчик», а потому данное издание является контрафактным, при этом в такой книге не содержатся сведения о правообладателе указанного фотографического произведения, согласия на его использование она ответчику не давала, лицензионного соглашения на право его использования с последним не заключала. Данная электронная книга была приобретена ею у ответчика 02.12.2023 за сумма, при этом информационным посредником ответчик в настоящем случае не является, поскольку он получал доход от неправомерно размещенного материала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме по доводам многочисленных письменных дополнений.
Ответчик ООО «ЛитРес» в судебное заседание своего представителя на направил, извещен, согласно письменным возражениям просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что право использования литературного произведения «Новая жизнь», на обложке которого размещено спорное изображение «Одуванчик», ответчик получил на основании заключенного с ООО «Мультимедийное издательство Стрельбицкого» лицензионного договора от 28.12.2012 и соглашения о перемене лиц в обязательстве от 30.09.2013, в соответствии с которыми все связанные с использованием произведения претензии к ответчику обязался нести лицензиар, который также гарантировал, что ни одно из произведений не содержит в себе не принадлежащего лицензиару авторского материала. ООО «ЛитРес» не могло знать о нарушении интеллектуальных прав истца; заявленная истцом сумма компенсации несоразмерна последствиям нарушения ее прав.
Представитель третьего лица ООО «Мультимедийное издательство Стрельбицкого» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что права на издательство спорного произведения были переданы ему автором фио на основании издательского договора от 22.12.2016 и такое произведение издано им в электронном виде на адрес, при этом ответчик и третье лицо в возникших правоотношениях являются исключительно посредниками и авторские права истца не нарушали, а фотографическое произведение истца «Одуванчик» находится в открытом бесплатном доступе в сети «Интернет» на международном веб-сайте «Pixabay.com».
Третье лицо ООО «Издательское решение» в судебное заседание своего представителя на направило, извещено, согласно письменному отзыву просило суд отклонить требования истца, указывая на то, что ответчик и ООО «Издательское решение» не могут нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав истца путем размещения материалов по поручению третьего лица, в том числе при наличии сведений о лице, которым такие права непосредственно нарушены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.
Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1).
Автор имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Статьей 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав в том числе являются литературные произведения; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения и право на распространение экземпляров произведения.
Согласно п. 1 ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.
В силу п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда.
Согласно пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).
Как следует из пунктов 1, 2, 3 ст. 1253.1. ГК РФ, лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.
Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является автором созданного 01.06.2013 фотографического произведения «Одуванчик», что подтверждается распечаткой свойств электронного файла (изображения) IMG_7615.CR2 и ответчиком не оспаривалось (л.д. 11).
Истец также является собственником расположенного в сети «Интернет» веб-сайта «annautkina.com», что подтверждается выданным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» свидетельством о регистрации доменного имени от 22.01.2021 (л.д. 26).
Созданное истцом фотографическое изображение размещено последней на расположенном в открытом доступе в сети «Интернет» веб-сайте по адресу «https://annautkina.com/macro» и «https://flickr.com/photos/annautkinaphotography/ 50991689653/in/dateposted/», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» № 1705486854552 от 17.01.2024 (л.д. 20-24).
02.12.2023 истцом у продавца ООО «Интернет Решения» на интернет сайте «www.ozon.ru» за сумма приобретено литературное произведение автора фио - «Новая жизнь» в электронном виде, на обложке которого имеется изображение, визуально схожее с созданным истцом фотографическим изображением «Одуванчик»; издателем книги является ООО «Мультимедийное издательство Стрельбицкого», о чем суду истцом представлена распечатка такой электронной книги и кассовый чек № 1872 от 02.12.2023 (л.д. 25, 38-89).
Сведения о правообладателе указанного фотографического произведения в такой книге не содержатся.
Из представленного истцом протокола автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» № 1701507939197 от 02.12.2023 следует, что указанное литературное произведение «Новая жизнь» распространяется ООО «ЛитРес», в том числе на интернет сайте «www.litres.ru» по адресу «https://www.litres.ru/book/ludmila-mohovikova/novaya-zhizn-22820346/» (л.д. 12-19).
12.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием урегулирования спора о нарушении ее авторских прав путем заключения мирного соглашения и выплаты компенсации в размере сумма (л.д. 24 оборот, 25).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на уклонения ответчика от удовлетворения претензии и нарушение ответчиком ее интеллектуальных прав, за нарушение которых просила взыскать компенсацию в размере сумма, размер которой полагала соразмерным последствиям нарушения ее авторских прав и просила учесть длительный характер нарушения ее прав ответчиком с 2017 года, ее известность как фотографа, количество публикаций и наград, сложность фотосъемки, существенные затраты на фотооборудование и персональный компьютер, а также временные затраты на ее развитие как фотографа - обучение обработке фотографий, развитие технических навыков как фотографа и прочее.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая против исковых требований, ответчик указывал на то, что он не мог знать о нарушении интеллектуальных прав истца, а издательские права на спорное произведение принадлежат третьему лицу - ООО «Мультимедийное издательство Стрельбицкого».
Так, согласно заключенному между издателем ООО «Мультимедийное издательство Стрельбицкого» и автором фио издательского договора № 221216-9 от 22.12.2016 и акту передачи произведения к нему (приложение № 1), литературное произведение в жанре «Роман» - «Новая жизнь» передано указанному издательству, которое издает электронные книги в электронном виде без ограничения в тираже и размещает для продажи в электронных интернет-магазинах и платных электронных библиотеках (п. 1.1. Договора).
28.12.2012 между лицензиаром физическим лицом-предпринимателем фио и лицензиатом ООО «БэстБук» заключен Лицензионный договор № 1016, предметом которого являются права на использование литературных произведений, в том числе «Новая жизнь» (Приложение к договору № 81 от 17.01.2017), для размещения на Интернет-ресурсах, владельцем которых является лицензиат либо его партнеры – список сайтов которых расположен па адресу: https://www.litres.ru_static_domains.html.
30.09.2013 между цедентом ООО «БэстБук», партнером фио и цессионарием ООО «ЛитРес» заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому права по Лицензионному договору № 1016 от 28.12.2012 перешли от ООО «БэстБук» к ООО «ЛитРес».
Из открытых данных интернет-сайта «REG.RU» следует, что администратором интернет-сайта «https://www.litres.ru» является ООО «ЛитРес».
При этом из представленных доказательств следует, что на обложке литературного произведения автора фио - «Новая жизнь» содержится созданное истцом фотографическое изображение «Одуванчик».
При этом сведений о правообладателе указанного фотографического произведения в такой книге не содержится, доказательств согласия истца на его использование и/или заключения между сторонами лицензионного соглашения на право его использования или с третьим лицом ООО «Мультимедийное издательство Стрельбицкого», автором фио, ответчиком не представлено и судом не добыто.
Таким образом, из анализа фактических обстоятельств следует, что ООО «ЛитРес» с целью возмездной реализации разместило в электронном виде на интернет сайте «www.litres.ru» литературное произведение автора фио - «Новая жизнь» с нарушением интеллектуальных прав истца на фотографическое изображение «Одуванчик».
Ссылка третьего лица ООО «Мультимедийное издательство Стрельбицкого» о том, что спорное фотографическое произведение истца находится в открытом бесплатном доступе в сети «Интернет» на международном веб-сайте «Pixabay.com», указанных выводов не опровергает, так как сведений о том – кем именно, когда и с согласия ли истца такое изображение было опубликовано не имеется и сторонами суду не представлено.
Вместе с тем, ООО «ЛитРес» не является правообладателем литературного произведения фио - «Новая жизнь» и самостоятельно таким произведением не распоряжалось, а осуществило его размещение на указанном интернет-сайте по поручению ООО «Мультимедийное издательство Стрельбицкого» на основании лицензионного договора № 1016 от 28.12.2012, в соответствии с условиями которого лицензиар также гарантировал ответчику, что ни одно из произведений не содержит в себе не принадлежащего лицензиару авторского материала, обязавшись при этом нести все связанные с использованием произведения претензии к ответчику (п. 10, 12 Договора).
То есть в данном случае ООО «ЛитРес» явилось предоставляющим возможность размещения указанного материала в информационно-телекоммуникационной сети информационным посредником, при этом с учетом указанных условий лицензионного договора от 28.12.2012, ответчик не знал и не мог знать о неправомерном использовании фотографического произведения истца на обложке литературного произведения «Новая жизнь» - лицом, которым непосредственно нарушены интеллектуальные права истца, является лицензиар ООО «Мультимедийное издательство Стрельбицкого».
Между тем из находящихся в открытом доступе на интернет сайте «www.litres.ru» по адресу «https://www.litres.ru/author/ludmila-mohovikova/» сведений, среди иных произведений автора фио литературное произведение «Новая жизнь» в настоящее время не фигурирует, т.е. узнав о наличии спора, ответчик незамедлительно прекратил публикацию такого произведения, что вместе с тем указывает на то, что ответчиком своевременно приняты все необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца.
При таких данных, суд приходит к выводу, что в силу п. 3 ст. 1253.1. ГК РФ предоставляющее возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и являющееся информационным посредником ООО «ЛитРес» не может нести гражданско-правовую ответственность за нарушение интеллектуальных прав истца, произошедшее в результате размещения в такой сети по поручению ООО «Мультимедийное издательство Стрельбицкого» содержащей на своей обложке фотографическое изображение «Одуванчик» литературного произведения «Новая жизнь», в том числе с учетом наличия сведений о лице, которым такие права непосредственно нарушены, а потому исковые требования истца о взыскании с ООО «ЛитРес» компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере сумма удовлетворению не подлежат.
Иных, не связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности, исковых требований к информационному посреднику ООО «ЛитРес» истцом не предъявлено.
Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, по правилам ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛитРес» о защите авторских прав, взыскании компенсации, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.