Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-013004-42
Дело № 2-193/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио к ГБУ «» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма. Управляющей организацией дома является ответчик ГБУ «». В период с 09.00 часов до 17.45 часов 28.06.2019 произошёл залив квартиры истцов из верхнего технического этажа, предназначенного для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома. В результате залива были затоплены комната (16,9 кв.м.), коридор (8,9 кв.м.), а также мебель. Обращение фио в аварийно-диспетчерскую службу по факту затопления квартиры было зарегистрировано в журнале ОДС (заявка № 21 от 28.06.2019). Комиссией филиала № 2 ГБУ «» был составлен акт обследования квартиры 02.07.2019, в котором были зафиксированы повреждения и причина затопления. 03.09.2019 по причине несогласия ответчика с необходимостью включения в акт обследования поврежденной мебели, по инициативе истцов была проведена строительно-техническая экспертиза. Стоимость независимой экспертизы составила сумма. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумма, стоимость повреждённой мебели составила сумма. Таким образом, суммарная стоимость реального ущерба составила сумма. Истцы 27.08.2020 направили ГБУ «» претензию с требованием возместить реальный причинённый ущерб в размере сумма. Ответом от 08.10.2020 ГБУ «» отказало в возмещении ущерба, указав, что истцами не представлены копии паспортов и свидетельства о праве собственности.
На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с ГБУ «» в пользу каждого истца по сумма в счёт возмещения имущественного ущерба, по сумма компенсации морального вреда. Кроме этого, фио просит взыскать в её пользу расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Истцы фио, фио надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Истец фио., также являющаяся представителем истцов, действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления.
Представитель ответчика фио действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица адрес, АО СК », фио, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, а также в силу ст. ст. 154, 158 ЖК РФ, содержание и ремонт внутриквартирного помещения является обязанностью собственника жилого помещения. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. ст. 39, 156 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании договора социального найма жилого помещения от 26.06.2009 года № фио является нанимателем квартиры по адресу: адрес,. Наймодателем данного жилого помещения является Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес (том 1, л.д. 23). Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: фио (жена), фио (дочь), ...фио (сын).
В связи с заключением брака фио присвоена фамилия супруга фио (том 1, л.д. 58).
фио на момент затопления и в настоящее время членом семьи нанимателя не является.
Из акта от 02.07.2019, составленного комиссией филиала № 2 ГБУ «», следует, что было произведено обследование вышеуказанной квартиры № . В результате обследования было установлено, что в комнате (16,20 кв.м.) на потолке имеются следы протечек по шву, отшелушивание покрасочного слоя площадью 4,22х0,30 кв.м.; имеются повреждения на полу, поскольку во время протечки на полу стояла вода; мебель в комнате намокла по нижней части. В коридоре (8,30 кв.м.) на стене, граничащей с комнатой, внизу отклеились обои площадью 2,0х0,10 кв.м., имеется намокание линолеума. С целью устранения причин аварии, вода на ВТЭ убрана, произведена замена части трубы водостока. В акте указано, что произошло протекание дождевой воды в месте примыкания воронки с кровлей (том 1, л.д. 25).
Согласно представленному истцами экспертному заключению АНО «Качество и Право» сумма восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, составляет сумма, из которых: сумма – стоимость восстановительных работ, сумма – стоимость повреждённого имущества (мебель) (том 1, л.д. 29 – 36).
Истцы 27.08.2020 направили ГБУ «» претензию с требованием возместить реальный причинённый ущерб в размере сумма (том 1, л.д. 39).
Ответом от 08.10.2020 ГБУ «» отказало в возмещении ущерба, указав, что истцами не представлены копии паспортов и свидетельства о праве собственности, реквизиты для перечисления денежных средств (том 1, л.д. 40).
Определением Чертановского районного суда адрес от 31.01.2023 по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».
Согласно заключению эксперта № 23М/30-2-193/23-ОЭ от 13.03.2023, во время залива, произошедшего 28.06.2019, пострадало окрасочное покрытие потолка в комнате площадью 16,93 кв.м., обойное покрытие стен в коридоре. На основании технологии строительного производства восстановительный ремонт предполагает использование новых материальных ресурсов. Работы, связанные с восстановлением отделочных покрытий, при ремонте помещений не выполняются кусками или отдельными местами. Их необходимо восстанавливать в объемах, нужных для замены всего отделочного покрытия, а не только пострадавшей части, связано с это с тем, что отделочные покрытия (окрасочный слой, обои, керамическая плитка, напольное покрытие и т.д.) на поверхностях стен, полу, потолка подвергаются температурно-световому воздействию, под действием которого меняют цветовой оттенок. Следовательно, окрасочное покрытие потолка и обойное покрытие стен требует замены. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры, на момент причинения вреда, составляет округлено без учёта износа сумма, с учётом износа сумма. Стоимость поврежденного имущества (мебели) в квартире в результате залива, на момент причинения вреда, составляет округлено без учёта износа сумма, с учётом износа сумма.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит доказанной вину ответчика в причинении истцам имущественного ущерба в результате течи в техническом помещении, повлекшей залив квартиры. При этом, ответной стороной не оспаривался факт и причины затопления квартиры истцов, фактически ответчик ссылался на недоказанность размера ущерба.
Заключением судебной экспертизы данные возражения опровергнуты.
Решением Чертановского районного суда адрес от 16.03.2021 по делу № исковые требования фио . к адрес о возмещении суммы страхового возмещения оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал, что затопление квартиры истцов не является страховым случаем. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2021, указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В связи с этим, доводы ответчика о том, что материальный ущерб причинённый истцам может быть возмещён страховщиком адрес на основании договора страхования от 01.03.2019, подлежат отклонению.
Суд принял в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причинённого истцам, экспертное заключение № 23М/30-2-193/23-ОЭ от 13.03.2023 года. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.
В соответствии с вышеуказанным заключением размер причиненного ущерба составляет сумма (81 482 + 71 756). Поскольку вина ответчика установлена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ГБУ «» в пользу истцов солидарно денежную сумму в размере сумма.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку заявка о заливе квартиры была совершена истцами 28.06.2019 (том 1, л.д. 41), настоящий иск был направлен в суд 28.06.2022.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Следовательно, на правоотношения сторон, одна из которых приобретает услугу по управлению многоквартирным домом, а другая данную услугу оказывает, распространяются положения вышеназванного закона в части взыскания морального вреда.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – сумма (158 238*50%).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что фио в счет оплаты услуг независимого эксперта оплачено сумма (том 1, л.д. 26).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, объём удовлетворенных требований от заявленных составляет 80,71 %, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма
Почтовые расходы в размере сумма возмещению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.
Кроме того, применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма – за требование о возмещении имущественного ущерба, сумма – за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио, фио к ГБУ «» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «» (ОГРН ) в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) солидарно ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, стоимость поврежденного имущества (мебели) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ГБУ «» (ОГРН в пользу фио (паспортные данные) расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцов – отказать.
Взыскать с ГБУ «» (ОГРН ) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: