№2-2807/22

УИД 22RS0069-01-2022-003876-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула Сахновой О.В., истца ФИО1, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о выселении, -

установил :

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: "адрес"; выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником квартиры по адресу: "адрес". Совместно с истцом проживает её супруг (третье лицо) ФИО2, а также в квартире зарегистрирована ответчик ФИО1, которая является их дочерью. Ответчик ФИО1 отличается агрессивным поведением, имеет нерегулярный доход, постоянно утраивает скандалы, ломает предметы обхода, оскорбляет её, в том числе грубой нецензурной бранью. Из-за постоянных конфликтов родственные отношения между ними давно прекращены, ответчик ведет хозяйство самостоятельно, питается отдельно, имеет самостоятельный бюджет. Ею, истцом ФИО1, предпринимались попытки мирно урегулировать спор, ответчику предлагалось добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться в другое жилое помещение, которое куплено специально для её проживания - в квартиру по адресу: "адрес", но она отвечает отказом. Поведение ответчика нарушает права истца на полноценное использование принадлежащего ей имущества, поскольку она является пожилым человеком, имеет возрастные проблемы со здоровьем, нуждается в отдыхе и покое, что невозможно из-за возникших неприязненных отношений. Ответчик создала условия, при которых невозможно совместное проживание. Выселение ФИО1 является единственным способом восстановления нарушенного права истца.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Прокурор Сахнова О.В. в своем заключении указала, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, огласив исковое заявление, изучив представленные документы, оценив их в совокупности с обстоятельствами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительном случае иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по "адрес" является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: "адрес", ответчик ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с Д.М.Г. как дочь владельца ФИО1

Заявляя требования о выселении ответчика ФИО1, истец ФИО1 указывает на конфликтные отношения между ними. Данный факт подтверждает третье лицо ФИО2

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 15 мая 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанным постановлением установлено, что около 23 часов 15 минут Д.М.Г. ФИО1, находясь в квартире "адрес", высказала в адрес ФИО1 грубую нецензурную брань, чем унизил её честь и достоинство в неприличной форме, совершив своими действия правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также наличие конфликтных отношений между ответчиком ФИО1 и её родителями - ФИО1, ФИО2 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 29 мая 2020 года в отношении ФИО2

Ответчик ФИО1 отрицает наличие конфликтных отношений с родителями. Также пояснила, что участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг путем передачи наличных денежных средств, однако доказательств этому не представила.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 Никаких обязательств по обеспечению жильем перед ответчиком у истца нет.

Однако, истец ФИО1, треть лицо ФИО2 каждый в отдельности поясняют, что приобрели жилое помещение для проживания ответчика ФИО1, но она отказывается туда переезжать.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Д.М.Г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Именно в это жилое помещение предложено переехать ответчику.

Таким образом, ответчик ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения по адресу: "адрес"

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о выселении ответчика, требование о признании её утратившей право пользования удовлетворению не подлежит и является излишне заявленным, в связи с тем, что при выселении ответчик прекратит пользоваться жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, паспорт <данные изъяты>, из квартиры "адрес".

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 21 ноября 2022 года.

Судья В.А. Завертайлов