К делу № 2-1784/2023
УИД23RS0021-01-2023-002393-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края 26 октября 2023 года
Ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
установил:
ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
В обосновании требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общая площадь 69,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Помимо неё в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 (ранее ФИО15) Лия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик прописан с 29.12.2001 года в возрасте 4 лет, в 2014 году она вышла замуж и сменила фамилию, то есть создала новую семью. Таким образом, ФИО2 - бывший член её семьи и подлежит снятию с регистрационного учёта, поскольку общего хозяйства они не ведут, бюджет раздельный.
Кроме того, после продажи принадлежащего ответчику земельного участка для ФИО2 был приобретён объект недвижимости, который оформлен на ФИО14. Ответчик добровольно съезжать из спорного жилого помещения не желает, хотя имеет собственное жильё.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, также пояснила, что ответчик не является членом её семьи, внучку ФИО4 просила не снимать с регистрационного учёта, поскольку над ней может оформить опеку. При этом подтвердила, что ответчик с дочкой в настоящее время проживают в её квартире.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что по указанному адресу она проживает с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая территориально обучается в МБОУ СОШ № 6, оплачивает коммунальные услуги, занимается содержанием домовладения. Кроме того, в домовладение она была прописана с разрешения истца, с которой была договорённость о покупке этой квартиры, в связи с чем на продажу выставлен дом по ул. Московской, однако, в настоящее время истец передумала.
Третье лицо ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поскольку ФИО2 проживает в спорном домовладении и несёт бремя по его содержанию. Кроме того, в жилое помещение они были вселены с разрешения истца, поскольку была устная договорённость об обмене домовладением с последующим переоформлением, однако переоформление не состоялось, поскольку истец передумала.
Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции Отдел МВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, по существу заявленных требований не возражают.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав объяснения истца, возражения ответчика, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ).
Статьёй 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года № 6-П, от 08.06.2010 года № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 года № 455-О).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 69,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, данный факт подтверждён Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 является дочерью истца и была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, зарегистрирована по указанному выше адресу с 29.12.2001 года.
Согласно справке Полтавского сельского поселения Красноармейского района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному выше адресу, в состав семьи входят сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО16 Лия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (лист дела 5)
Истец, обосновывая свои требования, указывает на то, что ответчик является бывшим членом её семьи, поскольку ими не ведётся общий бюджет и общее хозяйство.
Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что в спорном домовладении в настоящее время она проживает со своей несовершеннолетней дочерью, куда была вселена с согласия матери, задолженности по коммунальным платежам не имеет, несёт бремя по содержанию, дочь посещает школу по прописке.
В качестве доказательств, подтверждающих свои возражения, ответчиком представлены: 2 акта от 11.10.2023 года о не проживании ФИО1 по адресу: <адрес>, с июня 2021 года и о её проживании с несовершеннолетней дочерью по спорному адресу с июня 2021 года по настоящее время и осуществлении ухода за домом и земельным участком по спорному адресу, с подтверждением указанных сведений соседями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; справка от 25.10.2023 года № 477 об обучении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 3 А классе МБОУ СОШ № 6 ст-цы Полтавской; квитанции на приобретение различных строительных материалов, мебели; квитанции на оплату коммунальных услуг с подтверждением принадлежности плательщика.
Также ответчиком представлен договор на оказание услуг по подключению и предоставлению доступа к сети Интернет на указанный адрес. (листы дела 49-81)
Данные обстоятельства истцом оспорены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно статье 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1).
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Также указанным постановлением разъяснено, что судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..
Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведённых норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для удовлетворения иска, поскольку определяющими обстоятельствами для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по заявленным требованиям, являются факты не проживания, и прекращение статуса члена семьи, собственника жилого помещения. В данном случае такие факты в ходе рассмотрения дела не установлены.
Отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с лицом либо прекращение ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений собственником жилого помещения.
Неоплата ответчиком коммунальных платежей в длительный период, на что ссылается истец, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, и опровергается представленными квитанциями об их оплате.
Также, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО12 пояснила, что истец приходится ей дочерью, ответчик - внучкой, которая проживает в спорном домовладении. 5-6 лет назад они купили дом по <адрес>, данный дом на себя оформил ФИО14. Через время ответчик с семьёй ушли проживать в домовладение на <адрес>, сейчас дом выставлен на продажу.
Свидетель ФИО13 пояснила, что также прописана в указанном домовладении, однако в нём не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Подтвердила, что ответчик проживает в спорном доме, но дом находится в плохом состоянии, при проживании истца в доме было чисто.
Анализируя показания допрошенных свидетелей со стороны истца, суд приходит к убедительному выводу о том, что ответчик проживает в спорной квартире по настоящее время.
Кроме того, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности того, что ответчик ФИО2 отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о проживании ответчиком в указанной квартире, несении расходов по её содержанию в виде оплаты коммунальных платежей, проведении в ней ремонтных работ, приобретении мебели, нахождение в ней личных вещей ответчика и её несовершеннолетней дочери. Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным помещением материалы дела не содержат.
Аналогичные выводы содержатся также в кассационных определениях Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 года № 8г-28187/2022, 19.05.2020 года № 88-7443/2020.
В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведённых положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска и нарушение прав истца, не представлено.
То обстоятельство, что истец не поддерживает родственные связи с ответчиком и её семьёй не опровергает вывод суда о том, что оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и производного требования о снятии её с регистрационного учёта не имеется.
Иные доводы истца основаны не на чём ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных статьёй 67 ГПК РФ правил их оценки, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существа дела и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств, входят в противоречие с указанными выше нормами права.
Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.
Решение в окончательной форме принято 01.11.2023 года.
Судья
Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.