К делу № 2-5262/2025
УИД № 61RS0022-01-2025-006949-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 18 ноября 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ренессанс» о возмещении страхового возмещения, указав в обоснование на то, что 30.04.2024 в г. Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащем истцу, а также с участием водителя ФИО3 на автомобиле ВАЗ 2104, г/н №. В ДТП есть погибшие, истец признан потерпевшим. После предоставления полного пакета документов на запрос страховщика 01.04.2025 ответчику были высланы все требуемые страховщиком заверенные копии документов, а именно: заявление от несовершеннолетнего наследника, копии медицинских документов, судебно-медицинский диагноз, посмертный эпикриз. 12.04.2025 истец направил претензию, поскольку сроки урегулирования страхового случая истекли. Претензия не была удовлетворена. 15.08.2025 в целях досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному. 09.10.2025 решением по делу №У-25-101634/8020-003 финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения истца. С указанным решением финансового уполномоченного, истец не согласен. По мнению истца, незаконными действиями страховщика ему причинены убытки.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 500000 руб., штраф в размере 250000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период начиная с 26.02.2025 до даты выплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, начисляемых на сумму 500000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившем в суд письменном заявлении истец исковые требования поддержал, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, приобщил квитанции об оплате услуг представителя, акт выполненных работ.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее ответчиком в адрес суда были представлены письменные возражения, в которых представитель ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и процентов, указав, что истец не предоставил ответчику надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные правилами страхования.
Финансовый уполномоченный предоставил письменные объяснения, в которых поддержал позицию по указанному спору.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела № 2-5262/2025, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и представителем ответчика не оспорено, что 30.06.2022 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ПАО «МТС» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № GD015357/22. Данным договором предусмотрены страховые риски, в том числе «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или болезни, диагностированной как в период действия договора страхования, так и до его начала».
Как следует из списка застрахованных к договору страхования ФИО5 была застрахованным лицом по договору страхования со страховой суммой по риску «Смерть» в размере 500000 руб., страховой премией до 30.06.2024 в размере 71,34 руб.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2024 установлено, что 30.04.2024 ФИО5, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге.
<дата> наступила смерть ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №.
В справке о смерти № от <дата> указано, что причиной смерти ФИО5 является «тупая сочетанная травма тела с повреждением костей скелета и внутренних органов», «авария моторного транспортного средства с неопределёнными намерениями».
Справками от <дата> нотариуса Таганрогского нотариального округа ФИО6 установлено, что наследниками ФИО5 являются: ФИО1 в 2/3 долях и ФИО7, <дата> года рождения, в 1/3 доле.
ФИО7 является сыном ФИО1 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №.
16.05.2024 ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по риску «смерть» договора страхования.
24.05.2024 страховщик посредством электронной почты уведомил ФИО1 о необходимости дополнительно направить скан-копии следующих документов: заявления на выплату; копии документа, удостоверяющего личность; распечатку из банка с указанием полных банковских реквизитов всех наследников; свидетельство о праве на наследство по закону; заверенную нотариально копию свидетельства о смерти; заверенную ЗАГС копию или дубликата справки о смерти; копию медицинского свидетельства о смерти; заверенную копию постановления о возбуждении / отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП; копию паспорта ФИО1 и справку от нотариуса с указанием полного круга наследников с их идентификацией и долей в наследственной массе.
14.01.2025 ФИО1 посредством электронной почты направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительные документы.
14.01.2025 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в пользу ФИО7 по риску «смерть» договора страхования.
21.01.2025 ФИО1 посредством электронной почты направил ответчику письмо, в котором просил сообщить достаточно ли документов для принятия решения и каковы сроки.
22.01.2025 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в пользу ФИО7 по риску «смерть» договора страхования, с приложением дополнительных документов.
05.02.2025 страховщик посредством электронной почты уведомил ФИО1 о необходимости дополнительно направить скан-копии следующих документов: согласие заявителя; нотариально заверенную копию справки о смерти; нотариально удостоверенную копию свидетельства о смерти; водительское удостоверение на данную категорию ТС; заверенную копию протокола патологоанатомического исследования трупа или заверенную копию заключения эксперта / акта судебно-медицинского исследования трупа или заверенную копию заявления родственников об отказе от вскрытия; заявление на получение страховой выплаты; копию медицинского свидетельства о смерти или копию корешка медицинского свидетельства о смерти.
14.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по риску «смерть» договора страхования, предоставив, в том числе, заверенную копию заключения эксперта (экспертизы трупа) № от <дата>.
19.02.2025 страховщик уведомил истца о необходимости дополнительно направить скан-копии заявления на получение страховой выплаты и копии медицинского свидетельства о смерти или копии корешка медицинского свидетельства о смерти.
04.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в пользу ФИО7 по риску «смерть» договора страхования, с приложением дополнительных документов.
10.04.2025 страховщик повторно уведомил ФИО1 о том, что для принятия решения по заявленному событию необходимо дополнительно направить скан-копии согласия на обработку персональных данных; копию медицинского свидетельства о смерти и судебно-медицинский диагноз от <дата> все страницы, а не одна.
13.04.2025 ФИО1 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление с требованиям выплаты страхового возмещения, неустойки.
Не согласившись с ответом ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.Решением финансового уполномоченного от 13.08.2025 рассмотрение обращения было прекращено в связи с тем, что ФИО1 до направления обращения финансовому уполномоченному предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018.
Рассмотрев предоставленные ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» документы финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовой организацией не предоставлены мотивированные пояснения относительно возникших сомнений и достоверности сведений, содержащихся в предоставленных заявителем медицинских документах, из которых возможно установить дату события, причину, полный диагноз. При этом размер обоснованно заявленного требования в рамках направленного финансовому уполномоченному обращения не может превышать 500000 руб. Общий размер заявленных в обращении требований составляет 547317,92 руб., из которых: 500000 руб. +71,34 руб. (страховая премия)+ 47246,58 руб. (неустойка за период с 26.02.2025 по 13.08.2025).
При таких обстоятельствах 09.09.2025 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 по делу № У-25-101634/8020-003 рассмотрение обращения прекращено, поскольку сумма требований ФИО1 превышает предельный размер требований, установленный частью 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ.
Суд не соглашается с позицией финансового уполномоченного по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.02.2024 ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по риску «Смерть» договора страхования, предоставив заверенную копию заключения эксперта (экспертизы трупа) № от <дата> ТО ГБУ РО «БСМЭ», из которой следует, что смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы тела с преимущественным повреждением внутренних органов. При этом в медицинской документации указано, что смерть ФИО5 наступила <дата>, что не противоречит результатам судебно-медицинского исследования трупа.
Из обстоятельств дела не следует, что истцом не предоставлен комплект документов, предусмотренный договором страхования, а следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело страховую выплату по договору страхования при наступлении страхового случая по риску «смерть» в размере страховой суммы, при наличии представленных истцом медицинских документов, из которых возможно установить информацию о заявленном событии, а именно: дату события, причину и полный диагноз.
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания нарушила положения договора страхования.
Как установлено судом, страховое возмещение, о котором просил истец осуществлено не было по вине страховой компании.
Суд приходит к выводу, что поскольку страховое возмещение не было осуществлено страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательств в размере страховой суммы.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде неисполненного страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 500000 руб.
Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024№ 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируется, в том числе, нормами ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Законом РФ от 07.02.1992 « 2300-1 «О защите прав потребителя».
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в суде установлен факт нарушения прав потребителя, выразившееся в невыплате страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250000 руб., из расчета: 500000/2=250000.
Доказательств несоразмерности размера штрафа, подлежащего взысканию, последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено.
Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возмещение убытков не назван законом в качестве основания для взыскания процентов; неправомерное удержание денежных средств или уклонение от их возврата, материалами дела не подтверждено.
В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК, ч.4 ст. 2 КАС РФ).
Ответчик возражал против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценив представленные доказательства, приняв во внимание возражения ответчика и принцип возмещения расходов, установленный ст. 98 ГПК РФ, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Во взыскании остальной части судебных расходов, следует отказать.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхования» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15000 руб.
Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>): страховое возмещение в размере 500000 руб., штраф в размере 250000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2025