Дело № 2а-3517/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-009437-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 25 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организация ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организация ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц, указав в обоснование своих требований, что им в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлены жалобы в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которых, по мнению ФИО1, незаконно было вынесено уведомление об отказе в подтверждение полномочий, в связи с чем просит суд признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организация ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – посредством судебной повестки заказным письмом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Направил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом надлежащего уведомления участников процесса о дне слушания дела, отсутствии сведений о причинах их неявки, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии участников процесса.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» направлена жалоба №, поданная в порядке подчиненности на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-КП об отказе в рассмотрении по существу, поскольку, в том числе, текст жалобы не содержит информации об обжалуемом постановлении (дата, номер). Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 (исх. №, №).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя Главного управления ФИО2

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 № своевременно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организация ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –