Решение по делу № 2А-668/2022 от 09.06.2022 | Мошковский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2а-668/2022

УИД 54RS0029-01-2022-000774-30

Поступило 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просит: Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, Отделение судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229«Об исполнительном производстве». Обязать начальника Отделения судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.09.2018 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.09.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2022 г. судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №.2 Мошковского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 334035,39 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращение с административным исковым заявлением в суд не истек. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Поскольку, решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

9.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

18. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Отделение судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Отделение судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявила бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили.

Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, доводы представленного отзыва поддержала.

Начальник отделения – старший судебный пристава ОСП по Мошковкому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, также действующая на основании доверенности от УФССП по Новосибирской области, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержав доводы представленного отзыва на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по указанному в иске адресу.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 334035,39 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства – должнику и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с возбуждением и в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 направлены запросы в кредитные организации, банки, в контролирующие и регистрирующие органы: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах застрахованного лица, ПФР о СНИЛС, ФМС, ФНС к ЕГРН, ФНС о счетах должника ФЛ, ЗАГС, Росреестр, операторам связи. Запросы по исполнительному производству направляются повторно, с периодичностью через два месяца со дня направления последнего запроса. Программный комплекс АИС ФССП автоматически формирует в запросы, которые необходимо направить по исполнительному производству. По направлению повторных запросов, отработке спецфильтров по направлению повторных запросов судебный пристав-исполнитель отчитывается перед старшим судебным приставом, скриншоты по отработке направляются в УФССП по Новосибирской области.

По полученным ответам на запросы в отношении ФИО3 установлены счета в Сибирском Банке ПАО Сбербанк и Банке «Левобережный» ПАО). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано со счетов должника денежных средств в размере 8843,17 рублей. Индивидуальным предпринимателем должник не является. Ответы Росреестра отрицательные — недвижимость задолжником не зарегистрирована. По полученному ответу органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 значится транспортное средство — автомобиль УАЗ 469, 1979 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено по СЭД в орган ГИБДД. За весь период нахождения исполнительного производства на исполнении, в ГИБДД направлено 14 запросов о наличии у должника транспортных средств. С ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД поступило 4 ответа об отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств. Постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем вынесено только ДД.ММ.ГГГГ при окончании исполнительного производства. Ответ органа ЗАГС - нет сведений. Ответ ПФР — получателем пенсии должник не является. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ПФР о месте работы ФИО3 Работал в . ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в МКУ "».

В соответствии со ст. 67 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено 7 (семь) постановлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Копии постановлений взыскателю направлены почтой.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника. ФИО3 на дату выхода проживал один по адресу: . Имущества, подлежащего описи и аресту, в том числе транспорта, у должника по адресу проживания не установлено. Отобрано объяснение, в котором ФИО3 пояснил, что сразу выплатить задолженность не имеет возможности из-за отсутствия денежных средств. Автомобиль УАЗ 469, 1979 года выпуска сдан на металлолом примерно в 2005- 2006 годах. Выплачивать долг может только путем удержаний из заработной платы. Работа сезонная. В летний период он увольняется. С наступлением отопительного сезона вновь устраивается. По факту выхода судебного пристава по адресу должника, составлен акт.

С ДД.ММ.ГГГГ по май 2019г. и с октября 2019г. по март 2020 года производились удержания из заработной платы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен из , что подтверждается справкой и выпиской из приказа. Всего удержано из заработной платы и перечислено взыскателю 82033,95 рублей.

С мая 2020г. по декабрь 2020г. взыскания денежных средств по исполнительному производству не было.

С января 2021г. по май 2021г. производилось списание с расчетных счетов должника пособия по безработице в общей сумме 2753, 27 рублей.

С июня 2021г. списаний денежных средств со счетов должника не производится, по причине отсутствия поступлений денежных средств.

Всего с ФИО3 взыскано денежных средств по исполнительному производству в размере 93630,39 руб.

В настоящее время ФИО3 не работает. В не проживает. Квартира не жилая, закрыта. Составлен акт выхода. Отобрано объяснение от местной жительницы ., которая подтверждает отсутствие должника по адресу регистрации. Проживает ФИО3 в семье сына в . На работу не устраивается, не позволяет здоровье. Из дома не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по адресу проживания должника в с. ара. На придомовой территории имущества ФИО3 не установлено, составлен соответствующий акт.

В соответствии с ФЗ-№ 215 ФЗ от 15.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» осмотр движимого имущества должника по месту жительства (пребывания) должника до 30.06.2021 не производился.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы искового заявления полностью опровергаются представленными доказательствами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае судом в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений подобного рода не установлено.

Таким образом, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № не нашли своего подтверждения. Также, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.

Судья С.Г. Лукьянова