Дело № 2-1706/2023 12 декабря 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-001647-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Петраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении со службы в органах внутренних дел» в отношении ФИО2, признании незаконным увольнение, обязании восстановить на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении со службы в органах внутренних дел»; признать незаконным увольнение ФИО2 из ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении со службы в органах внутренних дел»; обязать ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга восстановить ФИО2 на работе в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в должности старшины полиции, инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России.; взыскать с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 97 500 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что Истец осуществлял трудовую деятельность в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в должности старшины полиции, инспектора (дорожно-патрульной службы) ГИБДД ОМВД России. Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении со службы в органах внутренних дел»: За нарушение требований пункта 12 часть 1 ст. 12, пункта 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», пункта «а» и «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 « 1377, п.п. 4.2, 4.3, 4.4. пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, предписывающих сотруднику органов внутренних дел не совершать проступки, порочащие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не допускать злоупотреблений служебным положением, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, выразившееся в совершении действий, из соображений личной заинтересованности, вопреки интересам службы внутренних дел, в соответствии с пунктом 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 20.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел старшину полиции ФИО2, инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. Истец считает, что указанное дисциплинарное взыскание является незаконным и необоснованным, поскольку служебного расследования фактически не проводилось, объяснения не были приняты во внимание Работодателем. Приказ не содержит указание на конкретное нарушение законодательства. По факту совершения административного правонарушения по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ указывает на то, что транспортное средство принадлежит супруге, он пользуется им редко, нарушение светопропускаемости стекол было устранено на месте после составления протокола об административном правонарушении. Ссылается на то, что за время службы в системе МВД строгих или порочащих честь сотрудника полиции наказаний не имел, ранее к дисциплинарным взысканиям не привлекался. В результате действий Ответчика Истцу был причинен моральный вред.

14.11.2023 года Истец уточнил исковые требования и просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении со службы в органах внутренних дел»; признать незаконным увольнение ФИО2 из ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении со службы в органах внутренних дел»; обязать ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга восстановить ФИО2 на работе в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в должности старшины полиции, инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России.; взыскать с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, взыскать с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области утраченный заработок за период вынужденного прогула с 25.05.2023 по 14.11.2023 в размере 454 175 рублей 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 97 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО4, действующая на основании доверенности, явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что 17.04.2023 года в 15 часов 40 минут на перекрестке по <адрес> экипажем ГИБДД ОМВД России остановлен автомобиль «Форд Мондео» г.р.з. № под управлением ФИО5, транспортное средство которого не отвечало техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, а именно светопропускание боковых передних стекол составило 13,7 %. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 17.04.2023 года начальником ОМВД России было назначено проведение служебной проверки по данному факту, 16.05.2023 года по результатам служебной проверки вынесено заключение, которое было утверждено 19.05.2023 года. ДД.ММ.ГГГГ года Истец приказом ОМВД России № за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившегося в совершении действий, из соображений личной заинтересованности, вопреки интересам службы в органах внутренних дел, уволен со службы в органах внутренних дел РФ. Статьей 2 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определено, что одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Для сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Пунктом 7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации сотруднику при осуществлению служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается придерживаться делового стиля поведения, быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством. ФИО2, замещал должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России. Правонарушения, предусмотренные ст. 12.5 КоАП РФ стоят на особом контроле в ГУ МВД России, силы и средства ГУ МВД России направлены на предупреждение и пресечение данного вида административных правонарушений. Халатное отношение к требованиям закона и непринятие мер по предотвращению данного рода правонарушений подвергает опасности участников дорожного движения и является недопустимым для сотрудников ОВД. В соответствии со служебной характеристикой, по службе Истец характеризуется неудовлетворительно, регламентирующие деятельность органов МВД документы не знает и не может применять их на практике.

Представитель ответчика ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком и оснований для удовлетворения не имеется также по праву.

Выслушав Истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службы в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Положениями ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что в отношении сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, может быть проведена служебная проверка, которая проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 13-П и от 21 марта 2014 г. № 7-П).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение прав этих лиц.

Судом установлено, что с апреля 2016 года ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой полиции, с июня 2021 года в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ОМВД России по Петродворцовму району Санкт-Петербурга.

Приказом ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «O службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

17.04.2023 года на имя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступил рапорт заместителя начальника ОМВД России имя начальника ОМВД России по о том, что 17.04.2023 года в 15 часов 40 минут на перекрестке по <адрес> экипажем ГИБДД ОМВД России остановлен автомобиль «Форд Мондео», г.р.з. № под управлением ФИО2, транспортное средство которого не отвечало техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, а именно светопропускание передних боковых стекол составило 13,7 %.

По данному факту начальником ОМВД России по Петродворцовму району Санкт-Петербурга назначено проведение служебной проверки.

В ходе служебной проверки установлено, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России ФИО2, нарушил требования, предусмотренные пп. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. «а», «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, выразившиеся в том, что 17.04.2023 года в 15 часов 40 минут на перекрестке по <адрес> управлял автомобилем «Форд Мондео», г.р.з. №, не отвечающем техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, а именно светопропускание передних боковых стекол составило 13,7 %. Постановлением № от 17.04.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Соблюдение требований ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации стоит на особом контроле у руководства ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку чрезмерная тонировка значительно ухудшает обзор водителя и может стать причиной повышенной аварийности на дорогах.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ФИО2 обязан выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению и устранению, пресекать административные правонарушения, пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, осуществлять разъяснительную работу среди граждан по соблюдению ими ПДД.

Пункты 6.3, 7.6 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предписывает сотруднику служить примером исполнения законов, быть примером соблюдения ПДД РФ и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным ТС.

Сотрудник, как представитель государственной власти, обязан заботится о своих чести и достоинстве. Любое отступление сотрудника от приведенных правил поведения наносит непоправимый ущерб государственной власти, подрывает доверие общества к органам внутренних дел.

По результатам служебной проверки заместителем начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга составлено заключение с указанием на наличие оснований для увольнения ФИО2 со службы в органах внутренних дел, которое 19.05.2023 утверждено начальником ОМВД России по Петродворцовму району Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Истца был допрошен свидетель ФИО6, являющаяся супругой Истца, которая показала, что автомобиль Форд Мондео, г.р.з. № принадлежит ей. В автосалоне ей установили тонировку стекол, сказав, что она допустимая. 17.04.2023 года она попросила ФИО2 отогнать автомобиль с парковки торгового центра «Ракета» в г. Петергофе домой. Впоследствии она узнала, что ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Суд считает данные показания свидетеля являются неинформативными и не содержат имеющих значение для дела сведений

Поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нанесшего непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, установлен заключением служебной поверки, проведенной в соответствии с требованиями закона, и нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы Истца о том, что служебного расследования фактически не проводилось, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. При этом не учитываются ни смягчающие обстоятельства совершения проступка, ни предыдущие заслуги сотрудника.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении со службы в органах внутренних дел» в отношении ФИО2, признании незаконным увольнение, обязании восстановить на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение суда составлено 10.01.2024 года