Дело № 12-300/2023г.
РЕШЕНИЕ
с. Долгодеревенское «25» октября 2023 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 22/2023 от 12 июля 2023 года административной комиссии Сосновского муниципального района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении
ФИО1, родившейся ДАТА года в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,
установил:
постановлением административной комиссии Сосновского муниципального района Челябинской области от 12 июля 2023 года № 22/2023 физическое лицо – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
24 июля 2023 года в Сосновский районный суд Челябинской области от ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление от 12 июля 2023 года № 22/2023.
В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с нарушением процессуального порядка привлечения её к административной ответственности, выразившегося в не извещении на дату рассмотрения протокола.
В рамках судебного разбирательства по данной жалобе в административную комиссию Сосновского муниципального района направлен судебный запрос для истребования материалов дела.
30 августа 2023 года истребованные по вышеуказанной жалобе материалы поступили в Сосновский районный суд Челябинской области.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее по тексту - Закона N 584-ЗО) в редакции Закона Челябинской области от 01.11.2017 N 610-ЗО непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 26 мая 2023 года около 15 часов 10 минут комиссией должностных лиц администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области установлено непроведение ФИО1 как правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Челябинская АДРЕС (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства) работ по содержанию и уборке данного участка и прилегающей к ней территории, что привело к загрязнению, захламлению указанной территории.
На этом основании административной комиссией Сосновского муниципального района Челябинской области вынесено обжалуемое постановление № 12 июля 2023 года № 22/2023.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что бетонные блоки находятся не неприлегающей к её земельному участку территории, а на соседнем участке, у которого имеется собственник, судья признаёт как неправильное толкование положений ч. 11 ст. 3 Закона № 584-ЗО и п. 3.1.1, 9.3 Правил благоустройства территории Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района, утвержденных решением от 25.08.2022 года № 231, которые являются действующими на момент правонарушения, поскольку материалами дела установлено, что объективная сторона вмененного правонарушения предусматривает указание на наличие не только бетонных блоков, но и наличия высокой поросли травы и сухостоя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В то же время судья находит заслуживающим внимание довод жалобы о нарушении процессуального порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как сведений о надлежащем её извещении материалы дела не содержат.
Приходя к данному выводу, судья исходит из того, что в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные требования закона административной комиссией Сосновского муниципального района Челябинской области выполнены не были.
Из материалов дела следует, что на 15.06.2023 года ФИО1 была извещена уведомлением от 02.06.2023 года для участия в составлении протокола об административном правонарушении, однако на выполнение указанного процессуального действия она не явилась. При этом доказательств, подтверждающих её надлежащее извещение о времени и месте составления протокола, не имеется, суду таковые не представлены. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, срок хранения данного почтового отправления истек 13.07.2023 года
Рассмотрение настоящего дела назначено на 12 июля 2023 года. Однако сведений и доказательств о надлежащем извещении ФИО1 на эту дату также не имеется. Согласно уведомлениям об извещении, они направлялись не по месту регистрации ФИО1, а по иному адресу – в АДРЕС, в то время как ФИО1 зарегистрирована и проживает в доме АДРЕС.
Таким образом, доводы ФИО1 о её ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом нашли свое подтверждение.
Соответственно, вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях коллегиальным органом выполнены не были, поскольку на момент рассмотрения дела административная комиссия не располагала достоверными сведениями о надлежащем извещении ФИО1 Следовательно, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу постановления и решения. По этой причине состоявшиеся по делу решения подлежат безусловной отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 3 Закона N 584-ЗО, имели место 26 мая 2023 года.
Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 26 июля 2023 года, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения допущенного на предыдущей стадии производства по делу нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки деяния ФИО1, поэтому постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении настоящей жалобы судья районного суда, проверив дело в полном объеме, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление № от 12 июля 2023 года административной комиссии Сосновского муниципального района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Самусенко