Дело № 2-384/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Нелидово

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Бредихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РЖДстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «РЖДстрой» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 6200 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «РЖДстрой». 07.09.2021 г. ответчику были выданы денежные средства на командировочные расходы. В октябре 2021 года с ответчика было удержано 5800 руб. 02.03.2022 года ответчик был освобожден от занимаемой должности. На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность в размере 6200 руб., которая возникла в связи с не израсходованным и своевременно не возвращенным авансом. Ссылая на нормы ст. 137, 232, 233,242 ТК РФ АО «РЖДстрой» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предстоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 приказом № 251-лс от 07 сентября 2021 года был принят на работу в ...... № филиала АО «.......» на должность ...... на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения №2557 от 07.09.2021 г. ответчику были выданы денежные средства в размере 12000 руб. с счет финансирования на командировочные расходы.

На основании заявления от 15.10.2021 г. с ответчика были удержаны из заработной платы денежные средства по авансовому отчету в размере 5800 руб.

02 марта 2022 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно бухгалтерской справки от 01.06.2022 г. у ответчика ФИО1 на момент увольнения имелась задолженность в размере 6200 руб.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса РФ) (абзац 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части второй этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание, размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть если работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, содержащихся в абзаце 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при наличии предусмотренной трудовым законодательством обязанности не отчитался перед работодателем за полученные в подотчет денежные средства в размере 12000 руб., которые были предоставлены ему на командировочные расходы, данные денежные средства в полном объеме работодателю не возвратил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных сумм в указанном размере подлежат удовлетворению.

Поскольку неизрасходованный аванс, ответчиком не возвращен, основание и размер долга перед работодателем работником не оспорен, разногласий не вызывает, долг в указанном размере подлежал удержанию из заработной платы работника, вопрос о взыскании долга ввиду пропуска срока, установленного для добровольного возврата сумм, истцом поставлен в судебном порядке.

Ответчик не оспаривал факт получения под отчет денежных средств, перечисленных ему платежными поручениями на сумму 12 000 руб., также не оспаривал и размер оставшихся денежных средств, за которые он не отчитался.

Из представленных Обществом документов достоверно можно установить факт недостачи подотчетных денежных средств и механизм ее образования.

Таким образом, в связи с невозвратом денежных средств, выплаченных ответчику по разовому документу на финансирование командировочных расходов, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РЖДстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии №) в пользу АО «РЖДстрой» задолженность в размере 6200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6 600 (шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято и оглашено 27.07.2023 года.