Дело № 2-1749/2025

УИД23RS0001-01-2025-002810-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТКМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ТКМ» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного недостачей денежных средств, в размере 96 648,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №-ЛС в соответствии с которым, ответчик принят на работу к истцу на должность директора подразделения (магазина), магазин Абинск №, расположенного по адресу: <адрес> «А», с тарифной ставкой (окладом) 126,44 руб./час, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-СЛ. В связи с исполнением трудовых обязанностей с Ответчиком заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения инвентаризации на магазине Абинск № была назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения внеплановой инвентаризации в отношении товара, денежных средств, основных средств. По результатам проведения внепланового пересчета комиссией были оформлены документы, подтверждающие недостачу по товару в размере 96 648,67 рублей. В связи с указанным и в соответствии со ст. 247 ТК РФ истцом была проведена проверка причин возникновения недостачи имущества, которой установлено, что причинами недостачи послужило не надлежащее исполнение должностных обязанностей ответчиком. Вина ответчика в недостаче указанного имущества подтверждается инвентаризационными описями, сличительными ведомостями, пояснениями членов инвентаризационной комиссии. Ущерб, причиненный Ответчиком в результате недостачи имущества, составил 96648,67 руб. Ответчику направлено требование о добровольном возмещении ущерба в связи с недостачей товара на магазине Абинск №. Также Ответчику предложено добровольно в течение 10 дней возместить причиненный ущерб путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (уведомление ООО «ТКМ» от ДД.ММ.ГГГГ №). До настоящего времени требования Истца о добровольном возмещении ущерба не выполнены, причиненный ущерб Ответчиком не возмещен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, требования иска просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в её отсутствие не представила.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТКМ» и ФИО1 заключен трудовой договор №-ЛС в соответствии с которым, ответчик принят на должность директора подразделения (магазина), магазин Абинск №, расположенного по адресу: <адрес> «А», с тарифной ставкой (окладом) 126,44 руб./час, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-СЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТКМ» и ФИО1 также заключены договор о полном коллективной (бригадной) материальной ответственности, договор о неразглашении коммерческой тайны и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Иными словами, они сами, независимо друг от друга и от иных субъектов, в том числе обладающих властью публичных образований, решают, заключать или не заключать договор, и если заключать, то с кем и на каких условиях. Свобода договора выражается в возможности самостоятельного определения условий договора (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). Именно стороны договора вырабатывают его условия, наполняя его конкретным содержанием.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации на магазине Абинск № по <адрес> «А» назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения внеплановой инвентаризации в отношении товара, денежных средств, основных средств.

По результатам проведения внепланового пересчета комиссией оформлены инвентаризационные описи, согласно которым подтверждена недостача в размере 96 648,67 рублей.

Выявленная в ходе проведения инвентаризации недостача в размере 96 648, 67 рублей, подтверждается представленными в материалы настоящего гражданского дела следующим документами:

- инвентаризационная опись СТКМ 77 от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации СТКМ 77 от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи составляет 13 217,77 рублей.

- инвентаризационная опись СТКМ 75 от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации СТКМ 75 от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи составляет 49 212,44 рубля.

- инвентаризационная опись СТКМ 76 от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации СТКМ 76 от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи составляет 34 218,46 рублей.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 1 договора №-ЛС, заключенного между ООО «ТКМ» и ФИО1 предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность на недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно заключенным договором о полном коллективной (бригадной) материальной ответственности, договором о неразглашении коммерческой тайны и договором о полной индивидуальной материальной ответственности между ООО «ТКМ» и ФИО1, ответчик, занимая должность директора магазина Абинск №, обязана была бережно относиться к переданным ей ценностям, принимать меры по предотвращению ущерба, не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб работодателю, его имуществу.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о добровольном возмещении ущерба в размере 96 648,67 руб. в связи с выявленной недостачей товара в магазине Абинск № по <адрес> А.

Однако до настоящего времени, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТКМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС <данные изъяты>, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес> в пользу ООО «ТКМ» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес> сумму возмещения ущерба, причиненного недостачей денежных средств в размере 96 648 (девяносто шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № СНИЛС <данные изъяты>, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес> в пользу ООО «ТКМ» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач