Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием: представителя ФИО3 по доверенности – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении задолженности в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 2170, гос. №№, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Мерседес Бенц Е-класс, гос. №Р881УН05. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц Е-класс, гос. №Р881УН05 были причинены механические повреждения.

Потерпевшее ФИО7 обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 181 438,84 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредство заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Законом установлено, что ФИО14 ТЕЧЕНИЕ 10 РАБОЧИХ ФИО15 момента ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПОТЕРПЕВШИМ ЗАЯВЛЕНИЯ о страховом возмещении вправе ОСМОТРЕТЬ ТС, ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ КОТОРОГО БЫЛ ПРИЧИНЕН ВРЕД (абз.2 п. 10 ст. 12). То есть объективная необходимость ФИО6 ТС виновника возникает у страховщика после ФИО6 ТС потерпевшего.

ВЛАДЕЛЕЦ ТС по требованию страховщика ОБЯЗАН ПРЕДСТАВИТЬ ДАННОЕ ТС ДЛ ПРОВЕДЕНИЯ ФИО6 и (или) независимой технической экспертизы В ТЕЧЕНИЕ 5 (пяти РАБОЧИХ ДНЕЙ со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона).

ФИО16 ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ТС на ФИО6 направляется владельцу (виновнику ДТП заказным письмом и ФИО5 ДОСТАВЛЕННЫМ, в том числе и в случаях, ЕСЛИ ОН ПОСТУПИЛО ФИО7, которому оно направлено (адресату), НО ПО обстоятельствам, ЗАВИСЯЩИМ ОТ НЕГО, НЕ БЫЛО ЕМУ ВРУЧЕНО или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Ст. 14 Закона устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к ФИО7, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Пункт «з» ст. 14 Закона содержит 2 дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения Закона со стороны владельца ТС (причинителя вреда):

1. До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное ФИО7 приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред.

Запрет на ремонт или утилизацию ТС в течении 15 календарных дней с даты ДТП установлен абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона.

2. Данное ФИО7 не представило по требованию страховщика ТС для проведения ФИО6 или независимой технической экспертизы.

Обязанность по предоставлению ТС на ФИО6 в течении 5 рабочих дней со дня получения этого требования установлена абз.1 п.3 ст. 11.1 Закона. Само требование о предоставлении ТС на ФИО6 направляется страховщиком в течении 10 рабочих дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (абз.2 п. 10 ст.12).

Просит суд взыскать с ответчика 97 286,84 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере 3 118,61 руб. и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 иск не признала, просила оставить дело без рассмотрения, т.к. доверенность представителя истца заверена ненадлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя для участия в судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем ФИО7 может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других ФИО7.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других ФИО7 при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность ФИО7, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. произошло ДТП, участниками которого стали транспортное средство марки ФИО2 2170, гос. №№, находившегося под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля Мерседес Бенц Е-класс, гос. №№.

Впоследствии потерпевший, водитель транспортного средства Мерседес Бенц Е-класс в рамках предоставленного ему ст. 14.1 Закона об ОСАГО права на получение страхового возмещения, обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страхователю ПАО СК «Росгосстрах".

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах" признало факт наличия страхового случая, что подтверждается Актом о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах" осуществило выплату ФИО10 сумму в размере 181 438,84 рублей, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ водителю-виновнику рассматриваемого ДТП была направлено требование от ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки. В подтверждение к этому к материалам дела приложен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления Почты России с почтовым идентификатором N14577068003319, согласно которым указанное требование отправлено ФИО3 по адресу: <адрес>, указанному в страховом полисе.

Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим. Данное правило установлено ст.20, ст. 165.1 ГК РФ и подтверждается правой позицией Верховного суда (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Ходатайство представителя ответчика об оставлении гражданского дела без рассмотрения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно пункту 1 ст. 187 Гражданского Кодека Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в лице генерального директора ФИО11 выдана доверенность на имя ФИО12 сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, уполномочивающая представителя от имени юридического лица совершать все процессуальные действия, в том числе подписывать и подавать исковые заявления, а так же удостоверять верность копий документов юридического лица.

В представленной к исковому заявлению копии доверенности проставлен штамп «КОПИЯ ВЕРНА», в штампе присутствует собственноручная подпись ФИО12, наименование ее должности, так же рядом со штампом проставлена печать ПАО СК «Росгосстрах».

Указанная доверенность выдана от имени организации за подписью ее руководителя, а так же скреплена печатью организации.

Таким образом, копия доверенности, представленная представителем истца совместно с исковым заявлением, соответствует требованиям действующего законодательства, заверена подписью и печатью уполномоченного лица, исковое заявление подписано представителем юридического лица в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем, оснований для оставления гражданского дела без рассмотрения не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, а также, в частности, что ответчик, несмотря на наличие требования закона о предоставлении транспортного средства, так его и не представил, у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 97 286,84 рублей.

Обсуждая вопрос о подсудности данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии паспорта №, выданного ОВД <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> «П», <адрес>, но при этом в страховом полисе адрес проживания ФИО3 им указан: <адрес>. В судебное заседание оригинал паспорта представлен не был, другие доказательства, подтверждающие место его жительства в <адрес> суду также не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела Советским районным судом <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд установил, что истцом была уплачена госпошлина в размере 3 118,61 рублей за подачу иска к ответчику, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере 3 118,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 97 286 (девяносто семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 84 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 (три тысячи сто восемнадцать) рублей 61 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.