31RS0020-01-2023-000658-88 Дело №2-1287/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ПАО «Сбербанк», ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о расторжении кредитного договора № № от 13 сентября 2021 года; о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 13 сентября 2021 года за период с 30 июня 2022 года по 10 января 2023 года (включительно) в размере 79953,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 9280,20 руб., просроченный основной долг – 70673,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8598,60 руб. с наследников ФИО4

В обоснование иска истец указал, что между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» 13 сентября 2021 года заключен кредитный договор №№, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 150000 руб. на срок 49 месяцев по 19,65% годовых. Задолженность по кредитному договору за период с 30 июня 2022 года по 10 января 2023 года (включительно) в размере 79953,27 руб. Заемщик ФИО4 умер 2 января 2022 года.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, которое 24 апреля 2023 года получено адресатом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 денежные средства в размере 150000 руб. на срок 49 месяцев под 19,56% годовых.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №№ от 13 сентября 2021 года за период с 30 июня 2022 года по 10 января 2023 года (включительно) составляет 79953,27 руб., в том числе: просроченные проценты 9280,20 руб., просроченный основной долг 70673,07 руб.

Из представленного в материалы дела наследственного дела №№ после смерти ФИО4, умершего 2 января 2022 года следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО3 ФИО2

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с наследников ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

С учетом того, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, на основании ст. 450 ГК РФ данный договор подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8598,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО4, умершего 2 января 2022 года задолженность по кредитному договору №№ от 13 сентября 2021 года в размере 79953,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8598,60 руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 13 сентября 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2023 года.