Дело № 2-859\2023

61RS0033-01-2023-000700-75

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 мая 2023г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

при секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО4 (ФИО5 ) Д.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 16500 рублей, расходов на юридические услуги 109 200 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно приговору Зерноградского районного суда от 02.03.20213г ФИО3 совершила в отношении него мошеннические действия с причинением значительного ущерба, под предлогом оформления страхового полиса. Получив от него деньги на оформление страхового полиса в размере 16500 рублей, ответчик никаких действий по оформлению страхового полиса не предпринимала, и не собиралась выполнить взятые обязательства. Он понес затраты на юридические услуги в сумме 109 200 рублей. В результате преступных действий ФИО4 (ФИО5) Д.А получил нравственные страдания и переживания, выразившиеся в длительной невозможности использования и передвижения на транспортном средстве В связи с отсутствием полиса страхования, затратил большое количество времени и значительные денежные средства для восстановления своих прав и законных интересов в ОМВД России по Зерноградскому району. Свои нравственные страдания оценивает в компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

ФИО1 просил дело рассмотреть без его участия, адресовал суду заявление.

Ответчик ФИО2 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения.

Суд выполнил обязанность по своевременному извещению ответчика, третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора о дате и времени, месте рассмотрения дела. Процессуальная сторона не обеспечила получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, не проявила должную степень осмотрительности.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд дело рассмотрел в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

Из пункта 1 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 совершила преступление - мошенничество в отношении ФИО1

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 02 марта 2023г, вступившего в законную силу, установлено, что ФИО4 (Назарова ) Д.А. воспользовавшись тем, что к ней, как к страховому агенту под предлогом оформления страхового полиса обратился ФИО1, получила от него 16500 рублей в счет оплаты за оформление страхового полиса, однако никаких действий по оформлению страхового полиса не предприняла, не собиралась выполнять взятые обязательства, похитила деньги, присвоила их, и распорядилась по своему усмотрению.

Указанный приговор в силу положений пункта 4 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установленные приговором суда обстоятельства не доказываются вновь.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причинением материального ущерба ФИО1

Таким образом, с ФИО4 (ФИО5 ) Д.А. в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет материального ущерба 16500 рублей.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В данном случае в сложившихся правоотношениях, истцу ФИО1 преступными действиями ФИО2 не был причинен вред здоровью и иным личным неимущественным правам. Правовых оснований взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, указанных в ст.94 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение подлежащей взысканию суммы расходов является прерогативой суда.

Истцом ФИО1 представлены документы о понесенных им судебных расходах на юридические услуги в размере 109200 рублей, в том числе 41700 рублей по настоящему гражданскому делу (составление претензии Е.Д.АБ., заявление в ГУ МВД России по Ростовской области, исковое заявление в суд )

Суд считает понесенные истцом судебные расходы в заявленной сумме по настоящему делу являются не разумными, с учетом объема защищаемого права, оказанных представителем услуг. Заявление подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

При подаче иска ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 4п.1 ст.333.36. Налогового Кодекса РФ.

Принимая во внимание, что суд удовлетворило иск частично, с ответчика в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 995 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерб, причиненного преступлением удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 16500 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 рублей, а всего взыскать общую сумму 26 500 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования Зерноградский район Ростовской области государственную пошлину в размере 995 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023г

Председательствующий судья