Решение по делу № 2А-1261/2022 от 30.11.2022 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действии и приостановлении исполнительного производства.

Дело № 2а-1261/2022 30 ноября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001561-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действии и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Мэйзон» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действии и приостановлении исполнительного производства. В обоснование иска указано, что решением Новодвинского городского суда от 23.08.2021 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «УК «Мэйзон» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.12.2021 по делу № указанное решение суда изменено в части проведения текущего ремонта подъезда, принято в этой части новое решение. Апелляционное определение суда апелляционной инстанции поступило в адрес ответчика только 21.12.2021.Определением Новодвинского городского суда от 08.02.2022 по заявлению взыскателя установлен размер судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по делу № в установленные сроки. В суд ответчиком были предоставлены возражения относительно взыскания неустойки по делу № по исполненному решению суда. В рамках договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту производятся работы по косметическому ремонту подъездов дома, работы по текущему ремонту подъезда проведены, что подтверждает представленными фотоснимками от 08.02.2022. В подтверждение исполнения решения суда по делу № приложены документы о заключении договоров и их частичной оплате. 14 сентября 2022 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО2 в адрес ООО «УК «Мэйзон» поступил запрос по исполнению решения суда по делу №. В своем запросе судебный пристав-исполнитель указал, что в отношении ООО «УК «Мэйзон» возбуждено исполнительное производство № 13494/22/29025-ИП от 17.02.2022. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № в адрес ООО «УК «Мэйзон» на момент рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки не поступало. Поэтому оснований для взыскании судебной неустойки не было. В момент рассмотрения судом дела № и после получения принятого по делу решения ответчик принял меры по его исполнению. В материалы дела № представлены доказательства выполнения работ по исполнению решения суда, но так как акты выполненных работ подписываются позднее, то акт об окончании выполнения работ по изготовлению и установке оконных блоков из ПВХ в <адрес> был подписан с привлеченным исполнителем позднее, на следующий день 09.02.2022. В дальнейшем по делу № по заявлению представителя взыскателя был рассмотрен вопрос о судебных расходах и вынесено определение суда от 08.04.2022, на которое ответчик подал частную жалобу. В период рассмотрения частной жалобы на определение суда от 08.04.2022 судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда вынесено определение от 20.04.2022 об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.12.2021, после чего стало необходимо провести работы по устранению недостатков не деревянных заполнений, а дверных, что изменило объект работы. Определение суда апелляционной инстанции от 20.04.2022 об исправлении описки поступило в адрес ответчика 04.05.2022, когда все работы уже были завершены 08.02.2022 и подписан акт выполненных работ от 09.02.2022. На запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 от 14.09.2022 ООО «УК «Мэйзон» в адрес ОСП по г. Новодвинску и УФССП России по Архангельской области и НАО направлен в установленные сроки по электронной почте ответ. Таким образом, о своевременном исполнении ООО «УК «Мэйзон» решения суда по делу № судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 был своевременно извещен. Несмотря на это 06.10.2022 в ООО «УК «Мэйзон» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 80323/22/29025-ИП от 26.09.2022 о взыскании с ООО «УК «Мэйзон» судебной неустойки, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.05.2022, выданного Новодвинского городским судом Архангельской области. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 не реагировал на ответ должника по его запросу и бездействовал, чем нарушил права ООО «УК «Мэйзон». В силу закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вследствие незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя и не прекращение возбуждённого исполнительного производства привело к праву на начисление неустойки, взыскание которой с ООО «УК «Мэйзон» существенно нарушит его права как микропредприятия. Соответственно, взыскание исполнительского сбора в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не является законным и влечет нарушение прав ООО «УК «Мэйзон». Поэтому считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 по взысканию исполнительского сбора незаконными и необоснованными, нарушающими права ООО «УК «Мэйзон». В связи с этим, просят приостановить постановление от 26.09.2022 о взыскании с ООО «УК «Мэйзон» судебной неустойки по исполнительному производству № 80323/22/29025-ИП от 26.09.2022, в связи с рассмотрением настоящего административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 и несоблюдении сроков совершения исполнительных действий; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 о взыскании с ООО «УК «Мэйзон» судебной неустойки по исполнительному производству №80323/22/29025-ИП от 26.09.2022, нарушающими права ООО «УК «Мэйзон», как микропредприятия и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 устранить нарушение прав ООО «УК «Мэйзон».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возразил, указал на отсутствие нарушений прав ООО «УК «Мэйзон» при исполнении требований исполнительных документов, выданных судом.

Представитель административного ответчикаОСП по г.Новодвинску, УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

В письменных пояснениях представитель заинтересованного лица (взыскателя) ФИО3- ФИО4 против удовлетворения требований возразил, указал, что возложенная на ООО «УК «Мэйзон» обязанность выполнить ремонт первого подъезда в доме <адрес> должником до конца не исполнена.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела суда № и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, решением Новодвинского городского суда от 23.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 30.08.2021) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «УК «Мэйзон» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда.

По решению суда на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт первого подъезда в <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

С ООО «УК «Мэйзон» в пользу ФИО3 взыскано 1000 руб. компенсации морального вреда, 500 руб. штрафа, 187 руб. почтовых расходов, всего 1687 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.12.2021 по делу №, с учетом определения об описки от 20.04.2022, указанное решение суда изменено в части проведения текущего ремонта подъезда, принято в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ООО «УК «Мэйзон» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить на ООО «УК «Мэйзон» обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт первого подъезда в <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов, а именно: осуществить окраску его стен и перекрытий безводными и водными составами с предварительной подготовкой поверхности; деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, заменить новыми, окрасить; восстановить заполнение лестничных площадок керамической плиткой; устранить неисправности дверных заполнений, произвести их окраску; устранить неисправности оконных проёмов, произвести их окраску, битые стёкла заменить целыми, обеспечить наличие и работоспособность оконной фурнитуры.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

10 января 2022 года по гражданскому делу суда № поступило заявление взыскателя о взыскании денежной суммы (судебной неустойки) на случай неисполнения ответчиком указанного решения суда в части выполнения ремонтных работ.

По заявлению взыскателя судом 25.01.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № об исполнении требований о возложении обязанности выполнить текущий ремонт первого подъезда в <адрес>.

При рассмотрении судом материала о взыскании денежной суммы (судебной неустойки) представитель должника ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возразила, по доводам изложенным в письменных возражениях, указала, что с момента получения копии апелляционного определения от 02.12.2021 ответчик принял меры по его исполнению. В рамках договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту производятся работы по косметическому ремонту подъездов дома, работы по текущему ремонту подъезда уже проведены, осуществляется замена оконных блоков на пластиковые. В подтверждение данных обстоятельств представила фотоснимки от 08.02.2022, документы о заключении договоров и оплате частично заказанных работ, обратила внимание, что в принудительном порядке решение суда № должником не исполнялось.

Вступившим в законную силу определением суда от 08.02.2022 по делу № заявление Титовой С.А о взыскании денежной суммы (судебной неустойки) на случай неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.12.2021 по делу № удовлетворено частично.

По определению суда от 08.02.2022 в пользу ФИО3 взыскана с ООО «УК «Мэйзон» судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.12.2021 по делу № в случаи неисполнения обязанности выполнить текущий ремонт первого подъезда в <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов, а именно: осуществить окраску его стен и перекрытий безводными и водными составами с предварительной подготовкой поверхности; деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, заменить новыми, окрасить; восстановить заполнение лестничных площадок керамической плиткой; устранить неисправности деревянных заполнений, произвести их окраску; устранить неисправности оконных проёмов, произвести их окраску, битые стёкла заменить целыми, обеспечить наличие и работоспособность оконной фурнитуры в срок до 21.03.2022, начиная с 22.03.2022 по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 о взыскании денежной суммы (судебной неустойки), отказано.

На момент вынесения судом указанного определения резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.12.2021 по делу № изложена в редакции до вынесения определения об описки от 20.04.2022.

15 февраля 2022 года в ОСП по г. Новодвинску поступило заявление взыскателя и выданный судом исполнительный лист серии ФС № о принудительном исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.12.2021 по делу № в части выполнения ремонтных работ.

17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску возбуждено исполнительное производство № 13494/22/29025-ИП о возложении на ООО «УК «Мэйзон» указанной обязанности провести текущий ремонт первого подъезда в <адрес>.

В этот же день (17.02.2022) постановление о возбуждении исполнительного производства № 13494/22/29025-ИП отправлено должнику ООО «УК «Мэйзон» по системе ЕГПУ и прочитано им 01.03.2022.

В рамках указанного исполнительного производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника.

По заявлению взыскателя судом 14.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № об исполнении требований ФИО3 о взыскании с ООО «УК «Мэйзон» судебной неустойки.

09 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску ФИО2 направлен должнику ООО «УК «Мэйзон», запрос об исполнении требования исполнительного документа о возложении на ООО «УК «Мэйзон» обязанности провести текущий ремонт первого подъезда в <адрес>.

22 сентября 2022 года в ОСП по г. Новодвинску поступило заявление взыскателя и выданный судом исполнительный лист серии ФС № о принудительном исполнении требований ФИО3 о взыскании с ООО «УК «Мэйзон» судебной неустойки.

26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску возбуждено исполнительное производство № 80323/22/29025-ИП о взыскании с ООО «УК «Мэйзон» указанной судебной неустойки.

В этот же день (26.09.2022) постановление о возбуждении исполнительного производства № 80323/22/29025-ИП отправлено должнику ООО «УК «Мэйзон» по системе ЕГПУ и прочитано им 11.10.2022.

При исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО2, в связи поступившим административным иском и возражениями должника об исполнении требований исполнительного листа серии ФС № о возложении на ООО «УК «Мэйзон» обязанности провести текущий ремонт указанного подъезда 29.11.2022 совершены исполнительные действия с участием представителей должника и взыскателя по осмотру данного подъезда по итогам которого составлен Акт о совершении исполнительных действий в котором указано о выявленных недостатках в техническом состоянии указанного подъезда, а именно не устранения неисправности дверного заполнения деревянной входной двери в подъезд, деревянные поручни (перила) имеющие трещины и искривления не заменены на новые.

С учетом указанных обстоятельств возбужденные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 от 17.02.2022 и от 26.09.2022 указанные исполнительные производства не окончены.

Административный истец не согласен с указанными действиями административных ответчиков, на что суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичное положение закреплено в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В рассматриваемом случае о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о возбуждении исполнительного производства № 13494/22/29025-ИП от 17.02.2022 (пункт 9), на должника ООО «УК «Мэйзон» возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа о возложении на ООО «УК «Мэйзон» обязанности провести текущий ремонт указанного подъезда.

Прочитав указанное постановление 01.03.2022 ООО «УК «Мэйзон» никаких документов и сведений о выполнении такого ремонта судебному приставу-исполнителю до получения от него запроса от 09.09.2022 не направляло, несмотря на то, что как установлено определением суда от 08.02.2022 по делу № ООО «УК «Мэйзон» были приняты определенные меры к исполнению требований указанного исполнительного документа.

О вынесенном судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда определении от 20.04.2022 об описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.12.2021 по делу № «УК «Мэйзон», как следует из материалов дела № и подано административного иска ООО «УК «Мэйзон» уведомлено в мае 2022 года.

Давая анализ изложенным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и сопоставляя их с названными нормами права, суд считает указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 и принятые им постановления от 17.02.2022 и от 26.09.2022 о возбуждении указанных исполнительных производств законными и обоснованными и не нарушающие права и законные интересы истца.

Вопреки утверждению истца целью указанных действий и принятых решений должностного лица являлось не нарушить права и законные интересы истца, а исполнить требования исполнительных документов, выданных судомо возложении на ООО «УК «Мэйзон» обязанности провести текущий ремонт подъезда и выплатить истцу взысканную судебную неустойку в случае не исполнения им такой обязанности в срок до 21.03.2022.

При чем, вопреки доводам ООО «УК «Мэйзон» никаких мер принудительного исполнения к нему исходя из указанных обстоятельств и принятых судом по делу № судебных актов до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО2 не применялось.

Поэтому изложенные доводы истца не влекут признание незаконными действия указанного должностного лица и принятых им решений.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Фактические основания для приостановления исполнительного производства должны носить исключительный характер и его применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать принципам справедливости и адекватности, не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая, что оспариваемые решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 являются законными и обоснованными, а указанные заявителем обстоятельства не препятствуют осуществлению исполнительных действий, исполнительное производство № 80323/22/29025-ИП от 26.09.2022 о взыскании с ООО «УК «Мэйзон» судебной неустойки, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.05.2022, выданного Новодвинского городским судом Архангельской области приостановлению по правилам части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежит.

Поэтому в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 и несоблюдении сроков совершения исполнительных действий, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 80323/22/29025-ИП от 26.09.2022 о взыскании с ООО «УК «Мэйзон» судебной неустойки, возложении обязать устранить нарушение прав и приостановить исполнительное производство № 80323/22/29025-ИП от 26.09.2022 о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 14 декабря 2022 года.