№

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Дамбаеве О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5345/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 61693,74 руб., из которых основной долг – 61693,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 65693,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61693,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком задолженность не погашалась, в результате задолженность составляет 61693,74 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №. Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдал ответчику кредит, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 61693,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Токуренова С.В. переменила фамилию на ФИО4, о чем, согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ г., составлена запись акта о перемене имени № 13.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22.

ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, сторонами предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

Из кредитного досье следует, что по кредитному договору № кредит был предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ, последний ежемесячный платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, о нарушении права ответчику стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., однако заключенный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ г., отменен – ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова