К делу №

УИД: 23RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 21 мая 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 к ФИО2, третьи лица ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ ФССП по <адрес>) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ ФССП по <адрес>) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для КФХ площадь № кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес> <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство от №-СД в отношении ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в пользу ФИО3 в размере 102860 рублей, в пользу УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>) в общей сумме 67877 рублей 85 копеек, в пользу Казначейства России (ФНС России) в размере 2670 рублей 63 копейки. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ФИО2 находится земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для КФХ площадь объекта №.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес> <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит суд об обращении взыскания на выявленное имущество - земельный участок.

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что акт ареста земельного участка был составлен в связи с задолженностью в сумме 102860 рублей в пользу ФИО3, которую он погасил, иного имущества при аресте земельного участка не указывалось.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> не явился. О времени и месте разбирательства дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица <адрес> краю (<адрес> по <адрес>) не явился. О времени и месте разбирательства дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кропоткинским городским судом в пользу УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>) о взыскании госпошлины в сумме 400 рублей, исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кропоткинским городским судом в пользу УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>) о взыскании налогов, пени, штрафа в сумме 3110 рублей 48 копеек, исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кропоткинским городским судом в пользу УФК по <адрес> ((МИФНС № по <адрес>) о взыскании госпошлины в сумме 400 рублей, исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кропоткинским городским судом в пользу УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>) о взыскании налогов, пени, штрафа в сумме 12302 рубля 74 копейки, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в пользу МИФНС № по <адрес> о взыскании задолженности в сумме 38048 рублей 65 копеек, исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом в пользу ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП с сумме 108150 рублей 00 копеек, исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кропоткинским городским судом в пользу УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>) о взыскании задолженности в сумме 13218 рублей 38 копеек, исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в пользу Казначейство России (ФНС России) о взыскании госпошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек. В связи с чем доводы ответчика ФИО2, что акт ареста земельного участка был составлен в связи с задолженностью в сумме 102860 рублей в пользу ФИО3, которую он погасил, несостоятельны.

В ходе совершения исполнительных действий, согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, установлено, что ФИО2, является собственником объекта недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для КФХ площадь объекта №.м., расположенный по адресу: местоположение <адрес> <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении выше указанного земельного участка.

До настоящего времени ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник уклоняется от оплаты задолженности.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, необходимо обращение взыскания на выявленное имущество - земельный участок.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», так согласно п. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ «Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда».

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд руководствуется статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 85, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходит из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, а заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок не противоречит закону.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Так же суд исходит из предписаний статьи 69, ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правильно определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО8 не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ), правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 к ФИО2, третьи лица ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ ФССП по <адрес>) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику ФИО2, а именно на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для КФХ площадь объекта №.м., расположенный по адресу: местоположение <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

В окончательной форме решение принято 21 мая 2025 года.

Председательствующий: