УИД67RS0002-01-2024-002828-50

Дело № 2- 613/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.

с участием помощника прокурора Марковой Е.Н.

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте МВД Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Министерству внутренних дел России, ЛО МВД на станции Смоленск о снятии дисциплинарных взысканий, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации на отпуск, единовременного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД Российской Федерации по Центральному федеральному округу, МВД России о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 2003 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, последняя занимаемая должность начальник линейного отдела МВД России на станции Смоленск. Приказом УТ МВД России по ЦФО № л/c от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Приказом № л/c от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по п.2 ч.1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, однако приказом № л/c от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст. 82 вышеуказанного закона - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительно власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. С вышеуказанными приказами он не согласен. Формулировка приказа № л/c от ДД.ММ.ГГГГ сводится к невыполнению им в полном обьеме воспитательной и профилактической работы в возглавляемом им линейном отделе, что полностью противоречит справки о результатах инспектирования должностными лицами УТМВД России по ЦФО деятельности линейного отдела МВД России на стации Смоленск по организации подготовки кадров, состоянию воспитательной работы с личным составом, профилактики коррупционных нарушений, работы по выявлению и профилактике отдельных видов нарушений дисциплины и законности за 2021 -2022 года и 10 месяцев 2023 года. Кроме того, сам оспариваемый приказ не содержит указания на конкретный совершенный им дисциплинарный проступок и время его совершения. С приказом № л/c от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности за неосуществления контроля за деятельностью подчиненного сотрудника при разрешении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он также не согласен по тем основаниям, что его действия, а также действия подчиненных ему сотрудников полностью соответствовали методическим рекомендациям УТ МВД России по ЦФО о порядке направления заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, отказных материалов по подведомственности, территориальности или подсудности. Вопрос о передаче материалов проверки в Ростовское ЛУ МВД России по транспорте был согласован с надзирающим прокурором. Приказ № л/c от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты являются незаконным, поскольку в нем конкретный совершенный им дисциплинарный проступок не указан, в связи с чем не может являться и законным последующий приказ МВД России по ЦФО № л/c от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать вышеуказанные приказы незаконными, изменить формулировку увольнения на увольнение со службы в органах внутренних дел РФ по. п.2 ч.1 ст. 82 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения, взыскать с УТ МВД России по ЦФО в его пользу в счет компенсации времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 271 097 руб. 26 коп., в счет компенсации неиспользованного основного отпуска 103 346 руб. 26 коп.; компенсацию отпуска, полагавшегося в соответствии со ст. 63 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в размере 103 346 руб. 26 коп., единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в размере 316 946 руб., а также в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, указав на то, что никаких виновных действий или умышленного нарушения служебной дисциплины и дисциплинарного устава он не совершал, нарушений должностного регламента не допускал, поэтому оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, как не имелось и оснований для его увольнения. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата совершения проступка, не указаны конкретные нарушения, указано только, что истец не проводил воспитательную работу. Не указано какие действия он должен был совершить, в связи с чем нельзя установить соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ЛО МВД России на станции Смоленск.

Представитель Управления на транспорте МВД Российской Федерации по Центральному федеральному округу и МВД России ФИО3 иск не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях, пояснив суду, что в отношении истца в установленном законом порядке были выявлены факты нарушения служебной дисциплины, что и явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения полностью соблюден, все виды оспариваемых дисциплинарных взысканий соразмерны тяжести дисциплинарного проступка. Кроме того, истцом пропущен трех месячный срок обращения в суд в части требования о взыскании компенсации отпуска ФИО1 по личным обстоятельствам, поскольку ответ с отказом в данной выплате ему направлен ДД.ММ.ГГГГ, а с уточненным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ и данный вид отпуска не является дополнительным, предоставляется сотруднику один раз за весь срок службы в календарных днях и компенсация в денежный форме за данный вид отпуска действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель Линейного отдела МВД России на станции Смоленск ФИО4 иск не признала, полностью поддержав позицию представителя Управления на транспорте МВД Российской Федерации по Центральному федеральному округу и МВД России.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, последняя занимаемая должность - начальник линейного отдела МВД России на станции Смоленск.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлено ненадлежащее исполнение требований пунктов 47, 49 должностного регламента (должностной инструкции) пункта «а», пункта «д», пункта «е» и пункта «л» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 74.2, 74.6,74.7 и 74.8 Порядка организации морально - психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25.12.2020 № 900, пункта 18.1 Положения о ЛО МВД России на станции Смоленск, утвержденного приказом УТ МВД России по ЦФО от 20.03.2023 № 105 в части проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений служебной дисциплины и законности с подчиненными сотрудниками, а именно проведении воспитательной работы и профилактики правонарушений не в полном объеме, отсутствии контроля за подчиненным сотрудником, неосуществлении мониторинга происшествий с участием сотрудников, пассивной позиции при проведении итогов работы по поддержанию служебной дисциплины и законности в ЛО МВД России на станции Смоленск, с выработкой управленческих решений, направленных на совершенствование указанного направления служебной деятельности, не обобщение и распространение положительного опыта работы по предупреждению происшествий и дисциплинарных проступков, что послужило одной из причин совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел ФИО5 и ФИО6.

Факт совершения ФИО7 и ФИО6 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел не оспаривался.

Объяснения у истца по вышеуказанным обстоятельствам отобраны ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УТ МВД России по ЦФО № л/c от ДД.ММ.ГГГГ на начальника ЛО МВД России на станции Смоленск полковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

В этот же день ФИО1 с данным приказом ознакомлен.

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены допущенные ФИО1 нарушения служебной дисциплины, которые выразились в ненадлежащем исполнении п.47 должностного регламента (должностной инструкции) в части не осуществления контроля за деятельностью подчиненного сотрудника при разрешении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неправомерному направлению материала проверки по территориальной подследственной, нарушению разумного срока судопроизводства, предусмотренного ст.6.1 уголовно - процессуального кодекса РФ.

Так, служебной проверкой было установлен, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному отдела уголовного розыска ЛО МВД России на станции Смоленск старшему лейтенанту полиции ФИО8 на исполнение поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 по факту утраты мобильного телефона марки «Samsung» в пути следования на поезде в районе 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ между станциями Каневская и ФИО10. Поскольку ФИО8 было установлено, что местом совершения преступления является участок местности, не входящий в зону оперативного обслуживания ЛО, ДД.ММ.ГГГГ им по согласованию со Смоленской транспортной прокуратурой было принято решение о передаче сообщения по территориальной подследственности в Ростовское ЛУ МВД России на транспорте. Сопроводительное письмо о передаче сообщения по территориальности подписано начальником ЛО полковником полиции ФИО1.

Объяснения у истца по вышеуказанным обстоятельствам отобраны ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ на начальника ЛО МВД России на станции Смоленск полковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор, с данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по п.2 ч.1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в УТ МВД России по ЦФО проведена служебная проверка по факту неоднократного нарушения служебной дисциплины начальником ЛО МВД России на станции Смоленск полковником полиции ФИО1, по результатам которой установлен факт нарушения служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований пунктов 47, 49 должностного регламента (должностной инструкции) пункта «а», пункта «д», пункта «е» и пункта «д» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пункта 18.1 Положения о ЛО МВД России на станции Смоленск, утвержденного приказом УТ МВД России по ЦФО от 20.03.2023 № 105, пунктов 51.2, 51.3,51,4, 51.5, 51.6, 51.7, 51.8, 74.1 Порядка организации морально -психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России т 25.12.2020 № 900 в части проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений служебной дисциплины и законности с подчиненными сотрудниками, а именно не проведении и не разработки комплекса профилактических мероприятий по предупреждению происшествий, выявлению и пресечению нарушений служебной дисциплины в ЛО ВД России на станции Смоленск, что послужило одной из причин совершения преступных деяний ФИО11 и ФИО12.

Объяснения у истца отобраны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, служебный контракт расторгнут в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, с данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа УТ МВД России по ЦФО № л/c от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Оспаривая правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности, истец и его представитель указывают на то, что в приказе УТ МВД России по ЦФО № л/c от ДД.ММ.ГГГГ не указаны совершенные им конкретные действия, которые были признаны нарушением Дисциплинарного устава и являлись неисполнением им должностных обязанностей, либо действия, которые он должен был совершить, но не совершил, тем самым нарушив служебную дисциплину, в связи с чем, формальное указание на нарушения истцом положений Дисциплинарного устава и приказов МВД России не может служить достаточным законным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Действия его подчиненного по передачи материала проверки по территориальной подследственности соответствовали требованиям закона.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ст. 47 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с «а», «д», «е», «л» ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Пунктами 74.2,74.6, 74.7, 74.8 Порядка организации морально -психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25.12.2020 № 900 определено, что к функциям руководителя относится информирование личного состава о мерах дисциплинарной, административной и уголовной ответственности сотрудников за совершение правонарушений, Проведение индивидуальных профилактических бесед с сотрудниками, допустившими нарушения служебной дисциплины и законности, Участие в ежеквартальном подведении итогов работы по поддержанию служебной дисциплины и законности в органе, организации, подразделении МВД России с выработкой управленческих решений, направленных на совершенствование указанного направления служебной деятельности. Обобщение и распространение положительного опыта работы по предупреждению происшествий и дисциплинарных проступков.

В соответствии с пунктами 47, 49 должностной инструкции (должностного регламента) начальника Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на стации Смоленск ФИО1 он обеспечивает и осуществляет контроль за соблюдением законности и учетно -регистрационной дисциплины при осуществлении сотрудниками, работникам и государственными служащими линейного отдела оперативно –служебной деятельности и принятием решений, осуществляет контроль над структурными подразделениями ЛО МВД России на станции Смоленск.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Доводы ФИО1, что он никаких виновных действий или умышленного нарушения служебной дисциплины и дисциплинарного устава не совершал, нарушений должностного регламента не допускал, поэтому оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, как не имелось оснований для его увольнения полностью противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела

Согласно разделу IV должностного регламента ФИО1 несет персональную ответственность за организацию и осуществление воспитательной, психологической, социальной, культурно – просветительской работы, мероприятий по укреплению служебной дисциплины и законности среди личного состава.

Заключением служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлены причины, характер и обстоятельства совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел непосредственными подчиненными ФИО1 за которых он согласно должностному регламенту несет персональную ответственность. Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неправомерного направления материала подчинённым сотрудником ФИО1 по подследственности, что очевидно свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны истца за деятельностью подчиненных сотрудников, о невыполнении на должном уровне работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди сотрудников органов, возложенных на ФИО1 вышеуказанными нормативными актами.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах.

Указанные нарушения служебной дисциплины, установленные служебной проверкой, и послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности с изданием приказа об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел.

Доводы истца о том, что действия его подчиненного по передаче материала по подследственности соответствовали требованиям закона судом во внимание не принимаются, поскольку вышеуказанное заключение в установленном законом порядке истцом не оспаривалось.

Доводы представителя истца о том, что в приказе от 19.03.2024 не указана дата совершения проступка, в связи с чем нельзя установить соблюдение сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в ч.6 ст.51 ФЗ №342-ФЗ в случае проведения служебной проверки дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. Заключение служебной проверки в отношении истца по установлению причин, характера и обстоятельств совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заместителем начальника ЛО МВД России – начальником следственного отделения ЛО МВД России на станции Смоленск подполковником юстиции ФИО13 и старшим следователем следственного отделения ЛО МВД России на станции Смоленск майором юстиции ФИО6 утверждено ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

При изложенных обстоятельствах действия ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и расторжении с ним контракта на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ являются правомерными. В рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, были также приняты во внимание имеющиеся у ФИО1 неснятые дисциплинарные взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и строгого выговора.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого ответчиком решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО1 судом не установлены.

Подача истцом 27.03.2024 года рапорта об увольнении в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел не может являться основанием для изменения формулировки увольнения, поскольку к моменту подачи данного рапорта имело место неоднократное нарушение служебной дисциплины ФИО1

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении истца незаконными, а также изменение формулировки и даты увольнения не имеется.

Поскольку основные требования ФИО1 суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, производные требования о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользуемый отпуск, единовременного пособия и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению на транспорте МВД Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Министерству внутренних дел России, ЛО МВД на станции Смоленск о снятии дисциплинарных взысканий, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации на отпуск, единовременного пособия, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Тискова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Тискова Л.Н. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Конюхова А.Р. 13.10.2025

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-002828-50

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-613/2025

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025