дело № 2-289/2023

УИД 61RS0059-01-2023-000221-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" в г. Ростове-на-Дону к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд к ФИО2 о о взыскании выплаченного страхового возмещения.

В обоснование иска заявитель указал, что 02.11.2020 САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №. Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с 03.11.2020 по 02.02.2021.

11.02.2021 ФИО1, при управлении транспортным средством VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государственный регистрационный номер № допустил наезд на транспортное средства КИА ОПТИМА, государственный регистрационный номер № под управлением водителя А.В.

Собственник автомобиля КИА ОПТИМА, государственный регистрационный номер № за возмещением ущерба обратился в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию выплату страхового возмещения в размере 60 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка СПАО «Ингосстрах» перечислив СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 60 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полая, что САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченной страхового возмещения в размере 60 000 руб. и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину размере 2 000 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки. Согласно исковому заявлению, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции, согласно адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отделения по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» от 07.04.2023. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу, возвращается в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, виновником которого является ФИО1, управляющий транспортным средством VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки КИА ОПТИМА, государственный регистрационный номер № под управлением водителя А.В.

На момент ДТП собственником автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государственный регистрационный номер № являлся А.А., на основании договора аренды транспортным средством управлял ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортным происшествием от 11.02.2021, подписанного без разногласий участниками ДТП.

Гражданского ответственность потерпевшего А.В. при управлении транспортным средством марки КИА ОПТИМА, государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 при управлении транспортным средством марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), однако, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В договоре указан определенный период использования транспортного средства с 03.11.2020 по 02.02.2021, а ДТП произошло 11.02.2021.

Потерпевший А.В. обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, что подтверждается заявлением о страховом возмещении или прямо возмещении убытков по договору ОСАГО от 12.02.2021.

СПАО «ИНГОССТРАХ», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в соответствии Соглашением о прямом возмещении убытков.

Из экспертного заключения ООО "Автопроф" от 12.03.2021 № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки КИА ОПТИМА, государственный регистрационный номер №, следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 72 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 60 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2021

САО "РЕСО-Гарантия" возмещены расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2021.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

На основании п. п. "е" абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказан и обоснован размер причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля марки КИА ОПТИМА, государственный регистрационный номер №, а также размер страхового возмещения, составившего 60 000 руб.

При таких обстоятельствах и учитывая, что факт наступления страхового случая по вине ответчика и факт возмещения истцом страхового возмещения, САО «РЕСО-гарантия» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты в размере 60 000 руб., так как страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Факт произошедшего ДТП, виновность ФИО1 в совершении ДТП, размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему, стороной ответчика не опровергаются.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права, положений статьи 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения от повреждения транспортного средства марки КИА ОПТИМА, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.02.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 60 000 руб.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2023.

В связи с тем, что исковые требования САО «РЕСО-гарантия» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" в г. Ростове-на-Дону к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 60 000 рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 г.

Судья С.В. Стуров