Решение по делу № 2-2182/2022 от 14.09.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых с учетом уточнений (л.д.134-137) пояснили, что вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу <данные изъяты> ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного следствия по уголовному делу ФИО3 полностью признал свою вину.

В результате преступления, истцам был причинен моральный вред, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь <данные изъяты> г. ФИО8, а с <данные изъяты>. по сентябрь <данные изъяты> <адрес>ёв В.И. являлись бездомными и были вынуждены скитаться по улице в целях поиска жилья и пропитания, т.к. своими противоправными действиями ФИО3 лишил истцов права на жилье.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты>, в пользу ФИО6 - <данные изъяты>.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, требования поддержал, с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 явился, возражал против заявленных требований, поскольку не представлены доказательства о размере компенсации, не представлено расчетов, не понятно, по каким критериям истец заявляет указанные суммы компенсации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО3 совместно со своим братом ФИО4 в <данные изъяты> году, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.о. <адрес>, более точное место следствием не установлено, имея умысел на совершение преступления, а именно на незаконное приобретение права на чужое имущество, путем обмана, вступили в предварительный преступный сговор, разработав схему совершения преступления, согласно которой решили подыскать лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в собственности которого имеется жилая квартира, после чего, сообщить заведомо недостоверные сведения о желании выкупить у него квартиру и приобрести на его имя другое недорогое жилье, выплатив разницу в стоимости недвижимого имущества, при этом, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а в последующем, после регистрации перехода права собственности, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО3 и ФИО4 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО3 должен приискать указанное выше лицо и подготовить необходимые документы для совершения сделки, а ФИО4 должен оформить на свое имя и в свою собственность квартиру, с целью получения возможности пользоваться и распоряжаться похищенным.

Реализуя общий преступный умысел, действуя согласно разработанной преступной схемы, ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, в марте <данные изъяты> года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, приискал ФИО11, который постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы и вследствие этого находится в трудном материальном положении, ввиду чего может согласиться на продажу квартиры, при этом не имеет юридических познаний в области заключения гражданско-правовых сделок, что позволит завладеть его имуществом обманным путем.

Далее, ФИО3, реализуя общий преступный умысел, ввел ФИО11 в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно сообщил, что может оказать услуги по оформлению в собственность ФИО11 квартиры предоставленной государством, в которой последней проживает на основании договора социального найма, то есть оказать услугу по приватизации, а в дальнейшем по продаже данной квартиры, с последующим приобретением иного жилья меньшей стоимостью с компенсацией разницы цены, а ФИО11, ложно полагаясь о выполнении им взятых на себя обязательств, не осознавая преступность намерений последнего, согласился на предложение ФИО3.

С целью осуществления преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО11 прибыли к офису нотариуса, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Сходня, <адрес>, д.З, где ФИО11 оформил на имя ФИО3 доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочив последнего правом управления всем принадлежащим ФИО11 имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В последующем, на основании указанной доверенности ФИО3 подготовил необходимый пакет документов, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в МАУ «Многофункциональный центр Истринского муниципального района», расположенный по адресу: <адрес>, площадь Революции, <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая реализовывать общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.о. <адрес>, точное место не установлено, ФИО3, выступающий в роли продавца, действующий по вышеуказанной доверенности от имени ФИО11, заключил с ФИО4, выступающим в роли покупателя, договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей на праве собственности ФИО11, с указанием суммы отчуждаемого имущества в размере 3 500 000 рублей, а также подписал передаточный акт, в пользу ФИО4, при этом никаких денежных средств во исполнении вышеуказанного договора купли-продажи данной квартиры ФИО11 не передавалось.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты, ФИО3 совместно с ФИО4, предоставили в МАУ «Многофункциональный центр Истринского муниципального района», по указанному выше адресу, необходимый комплект документов, в том числе указанный договор купли-продажи и передаточный акт, которые в последствии перенаправлены в регистрирующий орган, где сотрудниками, неосведомленными о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 234 824 рубля 20 копеек, в результате чего данное имущество выбыло из собственности ФИО11 и последний лишился права на жилое помещение, при этом денежные средства за квартиру не получил, иное жилье в его собственность оформлено не было, а ФИО3 и ФИО4 получили реальную возможность распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, незаконно приобрели право на имущество ФИО11, путем обмана, лишив его права на жилое помещение, причинив ему своими противоправными действиями материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму <данные изъяты>

Они же совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО3 совместно со своим братом ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории г.о. <адрес>, более точное место следствием не установлено, имея умысел на совершение преступления, а именно на незаконное приобретение права на чужое имущество, путем обмана, вступили в предварительный преступный сговор, разработав схему совершения преступления, согласно которой решили подыскать лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в собственности которого имеется жилая квартира, после чего, сообщить заведомо недостоверные сведения о желании выкупить у него квартиру и приобрести на его имя другое недорогое жилье, выплатив разницу в стоимости недвижимого имущества, при этом, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а в последующем, после регистрации перехода права собственности, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО3 и ФИО4 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО3 должен приискать указанное выше лицо, после чего совместно с ФИО4 подготовить необходимые документы для совершения сделки, в том числе оформить на имя ФИО4 нотариальную доверенность на право распоряжения имуществом, после чего оформить право собственности на жилое помещение на третье лицо.

Так ФИО3 от ФИО12, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, и ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлено, стало известно, что ФИО1, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, который злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы и вследствие этого находится в трудном материальном положении, ввиду чего может согласиться на продажу квартиры с дальнейшим приобретением в его собственность иного жилого помещения меньшей стоимости с компенсацией разницы цены.

Далее, ФИО3, реализуя общий преступный умысел, в процессе личного знакомства с ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлено, понимая что тот не имеет юридических познаний в области заключения гражданско- правовых сделок, что позволит завладеть его имуществом обманным путем, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно сообщил, что может оказать услуги по продаже квартиры, находящейся в собственности ФИО1, с последующим приобретением иного жилья меньшей стоимостью с компенсацией разницы цены, а ФИО1, ложно полагаясь о выполнении им взятых на себя обязательств, не осознавая преступность намерений последнего, согласился на предложение ФИО3.

С целью осуществления преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, ФИО4 совместно с ФИО1 прибыли к офису нотариуса, нотариального округа <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 оформил на имя ФИО4 доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочив последнего правом управления, всем принадлежащим ФИО1 имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Далее, продолжая реализовывать общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 11 часов 33 минут, ФИО4, выступающий в роли продавца, действующий по вышеуказанной доверенности от имени ФИО1, заключил с ФИО13, являющейся бабушкой последнего и будучи введенной в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, выступающей в роли покупателя, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, с указанием суммы отчуждаемого имущества в размере 3 000 000 рублей, а также подписал передаточный акт, в пользу ФИО13, при этом никаких денежных средств во исполиние вышеуказанного договора купли-продажи данной квартиры ФИО1 не передавалось.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты, ФИО4 совместно с ФИО13, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 и ФИО3, предоставили в МАУ «Многофункциональный центр Истринского муниципального района», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес>, необходимый комплект документов, в том числе указанный договор купли-продажи и передаточный акт, которые в последствии перенаправлены в регистрирующий орган, где сотрудниками, неосведомленными о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, в результате чего данное имущество выбыло из собственности ФИО1 и последний лишился права на жилое помещение, при этом денежные средства за квартиру не получил, иное жилье в его собственность оформлено не было, а ФИО3 и ФИО4 получили реальную возможность распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, незаконно приобрели право на имущество ФИО1 путем обмана, лишив его права на жилое помещение, причинив ему своими противоправными действиями материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму <данные изъяты>

Так ФИО3 совместно со своим братом ФИО4, в конце <данные изъяты> года, точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории г.о. <адрес>, более точное место следствием не установлено, имея умысел на совершение преступления, а именно на незаконное приобретение права на чужое имущество, путем обмана, вступили в предварительный преступный сговор, разработав схему совершения преступления, согласно которой решили подыскать лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в собственности которого имеется жилая квартира, после чего, сообщить заведомо недостоверные сведения о желании выкупить у него квартиру и приобрести на его имя другое недорогое жилье, выплатив разницу в стоимости недвижимого имущества, при этом, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а в последующем, после регистрации перехода права собственности, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО3 и ФИО4 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО3 должен приискать указанное выше лицо, после чего совместно с ФИО4 подготовить необходимые документы для совершения сделки, в том числе оформить на имя ФИО4 нотариальную доверенность на право распоряжения имуществом, после чего оформить право собственности на жилое помещение на третье лицо.

Так ФИО3 от ФИО12, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, и ФИО4, в конце <данные изъяты>, стало известно, что ФИО2, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, который злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы и вследствие этого находится в трудном материальном положении, ввиду чего может согласиться на продажу квартиры с дальнейшим приобретением в его собственность иного жилого помещения меньшей стоимости с компенсацией разницы цены.

Далее, ФИО3, реализуя общий преступный умысел, при личном знакомстве с ФИО2, в конце <данные изъяты>, точная дата не установлена, понимая что тот не имеет юридических познаний в области заключения гражданско-правовых сделок, что позволит завладеть его имуществом обманным путем, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно сообщил, что может оказать услуги по оформлению в собственность ФИО2 квартиры предоставленной государством, в которой последней проживает на основании договора социального найма, то есть оказать услугу по приватизации, а в дальнейшем по продаже данной квартиры, с последующим приобретением иного жилья меньшей стоимостью с компенсацией разницы цены, а ФИО2, ложно полагаясь о выполнении им взятых на себя обязательств, не осознавая преступность намерений последнего, согласился на предложение ФИО3.

С целью осуществления преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, имея при себе паспортные данные ФИО4, совместно с ФИО2 прибыли к офису нотариуса, Истринского нотариального округа <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> «А», где последний оформил на имя ФИО4 доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочив последнего правом управления всем принадлежащим ФИО2 имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В последующем, на основании указанной доверенности ФИО4 подготовил необходимый пакет документов, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в МАУ «Многофункциональный центр Истринского муниципального района», расположенный по адресу: <адрес>, площадь Революции, <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>.

Далее, продолжая реализовывать общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 35 минут, ФИО2, выступающий в роли продавца, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 и ФИО3, находясь на территории г.о. <адрес>, точное место не установлено, заключил с ФИО20 (в настоящее время ФИО14 - супруга ФИО3), будучи введенной в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, выступающей в роли покупателя, договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с указанием суммы отчуждаемого имущества в размере <данные изъяты>, а также подписал передаточный акт, в пользу ФИО20, при этом никаких денежных средств во исполине вышеуказанного договора купли-продажи данной квартиры ФИО2 не передавалось.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минуты, ФИО4, действующий по вышеуказанной доверенности от имени ФИО2, совместно с ФИО20, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 и ФИО3, предоставили в МАУ «Многофункциональный центр Истринского муниципального района», по указанному адресу, необходимый комплект документов, в том числе указанный договор купли-продажи и передаточный акт, которые впоследствии перенаправлены в регистрирующий орган, где сотрудниками, неосведомленными о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 448 470 рублей 93 копейки, в результате чего данное имущество выбыло из собственности ФИО2, и последний лишился права на жилое помещение, при этом денежные средства за квартиру не получил, иное жилье в его собственность оформлено не было, а ФИО3 и ФИО4 получили реальную возможность распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, незаконно приобрели право на имущество ФИО2, путем обмана, лишив его права на жилое помещение, причинив ему своими противоправными действиями материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 2 448 470 рублей 93 копейки.

ФИО3 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах:

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 вину в инкриминируемых преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись (л.д.13-73).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. Применены последствия недействительности сделок: прекращено право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, восстановлено право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. Решение вступило в законную силу (л.д.81-86).

Из возражений ответчика следует, что в отношении ФИО8 совершено ненасильственное преступление (ч.4 ст.159 УК РФ), действиями ответчика нарушены его имущественные и материальные права. Таким образом, поскольку настоящая категория дела (компенсация причиненного материального ущерба) не предусматривает обязательную, установленную законом, обязанность суда по взысканию компенсации морального вреда, истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, причинения действиями ответчиков физических и нравственных страданий со стороны истца в материалы дела не представлено, следовательно, их требования не могут быть удовлетворены.

Истцы ссылаются на то, что действиями ответчика были нарушены их права на жилье. Так, в исковом заявлении указано на то, что ФИО8 был лишен права на жилище с <данные изъяты>. по сентябрь <данные изъяты>, а ФИО6 - в период с <данные изъяты> по сентябрь <данные изъяты> <адрес> были вынуждены искать кров и пропитание.

При оценке данных утверждений необходимо учесть образ жизни истцов.

Так, ФИО8 до сентября 2016 года злоупотреблял спиртными напитками, не имел источника дохода, так как нигде не работал, следовательно, и до сентября 2016 года источник его пропитания неизвестен, в связи с чем образ его жизни изначально не был удовлетворительным и безупречным.

При этом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ при приеме квартиры написал собственноручно расписку о приеме имущества и отсутствии каких-либо претензий, в том числе материальных к ответчикам. Кроме этого, расписка опровергает период, указанный в исковом заявлении.

ФИО8 указывает на то, что причиненный ему моральный вред заключался в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

При этом не указано, какую активную общественную жизнь вел ФИО8 до сентября <данные изъяты> и в чем она заключалась и как изменилась,

ФИО8 не указано, какие именно физические и нравственные страдания были ему причинены, в каком объеме и чем они подтверждаются.

ФИО6 на протяжении долгих лет, до июня <данные изъяты>, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, источник его доходов неизвестен. Состоит на учете в ПНД. Его образ жизни изначально нельзя назвать удовлетворительным.

ФИО6 всегда бы зарегистрирован и проживал по месту своего жительства. Следовательно, он не был лишен права на жилище.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из домой книги, приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ФИО2 находился под подпиской о невыезде по месту своего жительства - текст приговора размещен на сайте Истринского городского суда), приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ФИО2 осужден Истринским городским судом по ст. 232 ч. 1. УК РФ - организация притона по месту своего жительства).

Учитывая образ жизни, род занятий и круг общения ФИО6, возникают сомнения в том, что он испытывал физические и нравственные страдания.

ФИО6 указывает на то, что причиненный ему моральный вред заключался в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь. При этом не указано, какую активную общественную жизнь вел ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ и в чем она заключалась.

Истцами не представлено доказательств взаимосвязи между действиями ответчика и, собственно, страданиями, понесенными в ходе деяний, связанных с преступлением против материальных благ. Истцы не обосновали и не представили доказательств, подтверждающих требуемый размер морального вреда. Не доказан факт физических и нравственных страданий, причиненных ответчиками при совершении противозаконных деяний в отношении истцов. Принимая во внимание вышеизложенное, просят отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.92-94).

В материалах дела представлен приговор Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 232 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Из указанного приговора следует, что ФИО2 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, заведомо зная и осознавая, что систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств на территории РФ является незаконным, умышленно, заведомо зная, что в его квартире будут употреблять наркотические средства, систематически предоставлял свою <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, для употребления наркотических средств, а также создавал условия для употребления наркотических средств в его квартире гражданами, употребляющим наркотические средства, в том числе ФИО16, ФИО17, ФИО18, при этом предоставляя подходящие для приготовления и употребления наркотических средств, принадлежащие ему предметы быта. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.107-120).

Согласно ст. 151 ГК РФ

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО19"

Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Оспоренная норма была признана также не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда в указанных случаях в силу одного лишь факта квалификации преступного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с вышеуказанными нормами в настоящим деле подлежат оценке следующие обстоятельства: в каких целях использовал жилое помещение истец, к каким последствиям для истца привели преступные действия ответчика.

В данном случае судом установлено, что истец ФИО1 использовал жилое помещение для проживания, и после совершения преступления лишился права пользования им, следовательно, преступными действиями ответчика он был лишен жилого помещения, и, безусловно, испытывал нравственные страдания. Учитывая характер нарушения неимущественных прав истца (после продажи квартиры проживал в гостинице в Калуге, в доме в Калуге, в квартире в Истре (выгнали за неуплату арендной платы), у друзей, в гараже (л.д.23, 41), продолжительность такого нарушения (август <данные изъяты> (л.д.39) до <данные изъяты>. (л.д.124), с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности содеянному, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, суд находит требования ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 суд правовых оснований не усматривает, поскольку приговором Истринского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 232 УК РФ (предоставлял свое помещение для потребления наркотических средств), следовательно, использовал жилое помещение с нарушением закона.

Согласно ст. 10 ГК РФ

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022г.