К делу № 2-6650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при помощнике ФИО3

с участием представителя истца -ФИО4; представителя ответчика -ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 173 701,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Сузуки Свифт, г/ №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, был признан водитель автомобиля Land Rover Discovery, г/н №, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность потерпевшего в CAO «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ААС №.

Для получения страховой выплаты потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с необходимым пакетом документов, который предусмотрен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. По результатам проведенной оценки ООО «Экспертиза - Юг» от ДД.ММ.ГГГГ № АТ2454528, стоимость восстановительного ремонта составляет 408 903 рубля 57 копеек, с учетом износа составляет 252 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 252 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив в подтверждение экспертное заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 521 000 рублей, с учетом износа 296 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 515 300 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 89 000 рублей.

В связи с этим, истец потребовал осуществить доплату страхового возмещения в размере 148 000 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 208 680 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей. Однако САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении требований истца отказала.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 67 066 рублей 19 копеек. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Так как страховой компанией не выполнены надлежащим образом свои обязательства, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения на иск. Указывая, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. Общий размер неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Также отсутствуют основания для взыскания штрафа, в связи с тем, что штраф взыскивается только от суммы страхового возмещения. В случае удовлетворения судом требований истца, просила суд на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций в связи с их несоответствием последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Сузуки Свифт, г/ №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, был признан водитель автомобиля Land Rover Discovery, г/н №, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность потерпевшего в CAO «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ААС №.

Для получения страховой выплаты потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с необходимым пакетом документов, который предусмотрен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. По результатам проведенной оценки ООО «Экспертиза - Юг» от ДД.ММ.ГГГГ № АТ2454528, стоимость восстановительного ремонта составляет 408 903 рубля 57 копеек, с учетом износа составляет 252 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 252 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив в подтверждение экспертное заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 521 000 рублей, с учетом износа 296 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 515 300 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 89 000 рублей.

В связи с этим, истец потребовал осуществить доплату страхового возмещения в размере 148 000 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 208 680 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей. Однако САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении требований истца отказала.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 67 066 рублей 19 копеек. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки, с приложением документов. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом и в установленные законом сроки не выполнил.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (259 дней), составил 173 701,43 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 150 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что необходимо отказать во взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм в пользу потребителя, так как усматривается, что заявленный штраф истец просит взыскать от суммы неустойки, а не от размера страхового возмещения.

Таким образом, требования в данной части противоречат п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как согласно указанной норме требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению только при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты и рассчитывается в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: