Дело № 11-52/2023

Поступило 19.04.2023 г.

Мировой судья 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Клюева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюкова О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению МУП КБУ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за коммунальные услуги, с частной жалобой ФИО3 на определение мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 10.03.2023 года об отказе в отмене судебного приказа,

установил :

03.03.2023 года должник ФИО4 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа № 2-2719/2022 от 14.10.2022 года.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска от 10.03.2023 года в отмене судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока для подачи возражений (л.д. 16).

Не согласившись с указанным определением ФИО4 обратилась с частной жалобой, просит отменить вышеуказанное определение.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из представленных материалов, 14.10.2022 года мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г.Бердска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП КБУ задолженности за коммунальные услуги (л.д.11).

Копия судебного приказа 27.10.2022 года была направлена ФИО4 по адресу: <адрес>. В связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции в почтовой службе, конверт с копией судебного приказа был возвращен мировому судье 07.11.2022 года (л.д.18).

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что ФИО4 пропущен установленный законом десятидневный срок для представления возражений на судебный приказ, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В настоящем случае, срок для представления возражений на судебный приказ от 14.10.2022 года истек, судебный приказ должником не был получен и возвращен мировому судье 07.11.2022 года. Заявление об отмене судебного приказа подано ФИО4 только 03.03.2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доводы о том, что могло препятствовать своевременному получению судебного приказа, ФИО4 не приводит. Доказательств отсутствия по адресу: <адрес> на момент вынесения судебного приказа и направления его копии по этому адресу, ФИО4 также не представляет, а напротив указывает данный адрес в заявлении об отмене судебного приказа, как адрес своего проживания (л.д.12).

Из положений статьи 165.1 ГК РФ следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отметка об истечении срока хранения почтовой корреспонденции является достаточным основанием для суда расценивать неполучение судебной корреспонденции как уклонение от её получения.

Причины, препятствующие подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, апеллянт в возражениях на судебный приказ не указывает.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ как и для его отмены.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определение мирового судьи от 01.04.2022 года законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

Определение мирового судьи 5-го судебного участка г. Бердска Новосибирской области от 10.03.2023 года об отказе в отмене судебного приказа №2- 2719/2022 от 14.10.2022 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова