ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 сентября 2022г. по делу № 2-2887/2022 (43RS0002-01-2022-004915-80)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 08.10.2018 выдало ФИО1 кредит в сумме 311 000 руб. под 13,9 % годовых, на срок 60 мес. Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. В связи с чем, ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщик не исполняет, за ним согласно расчету по состоянию на 19.07.2022 образовалась задолженность в сумме 197 343,82 руб., в том числе: 25 537,47 руб. - просроченные проценты, 171 806,35 руб. - просроченный основной долг. Просят расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2018, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 12.07.2021 по 19.07.2022 в сумме 197 343,82 руб., в том числе: 25 537,47 руб. - просроченные проценты, 171 806,35 руб. - просроченный основной долг., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 5 146,88 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании, 08.10.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление ответчику кредита в размере 311 000 руб., с уплатой процентов в размере 13,9% годовых, на срок 60 мес. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 22-24, 26-27).
Свои обязательства по выдаче кредита ПАО Сбербанк выполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 311 000 руб. заемщику перечислена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18), и не оспорено ответчиком.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора оплата кредита и процентов осуществляется посредством внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 220,31 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно уплата нестойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик со своей стороны нарушает условия кредитного договора в части сроков платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 14.06.2022 предъявил заемщику требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности со сроком уплаты не позднее 14.07.2022 (л.д. 15). Данное требование Банка остались ответчиком не исполненным, до настоящего времени кредит не погашен.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от 08.10.2018 по состоянию на 19.07.2022 составляет в сумме 197 343,82 руб., в том числе: 25 537,47 руб. - просроченные проценты, 171 806,35 руб. - просроченный основной долг. (л.д. 17).
Судебный приказ о взыскании задолженности от 07.02.2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.04.2022 по заявлению ФИО1
На момент рассмотрения гражданского дела должником не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и доказательств отсутствия задолженности перед Банком в полном объеме.
Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере.
С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 197 343,82 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу того, что в судебное заседание кредитором предоставлены доказательства, что с момента получения кредита заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возвращению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что расценивается судом как существенное нарушение ФИО1 условий договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 146,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***> задолженность по кредитному договору № от 08.10.2018 за период с 12.07.2021 по 19.07.2022 в сумме 197 343,82 руб., в том числе: 25 537,47 руб. - просроченные проценты, 171 806,35 руб. - просроченный основной долг., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 5 146,88 руб., а всего 202 490 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 16.09.2022г.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022г.
Решение23.09.2022