№ 2- 1279/2022

УИД 03RS0031-01-2022-001765-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору <***> «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 177 411 рублей сроком на 60 месяцев под 19,4 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 177 411 рублей ФИО1 получены. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Однако ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту исполняются ненадлежащим образом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 779 рублей 41 копейка, из которых 108 917 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 18 862 рубля 12 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей 59 копеек, расторгнуть указанный выше кредитный договор.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель банка ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ПАО Сбербанк кредит на цели личного потребления на сумму 113 282 рубля, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. За пользование кредитом заемщик, согласно пункта 4 договора, обязалась уплатить кредитору проценты в размере 19,4 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным кредитором ПАО Сбербанк и ответчиком.

Банк условия договора выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 113 282 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктами 6 и 12 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 641 рубль 27 копеек, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, 19 апреля, ДД.ММ.ГГГГ ей направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору заключенного с ФИО1 задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 127 779 рублей 41 копейка, из которых 108 917 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 18 862 рубля 12 копеек – просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиками.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 779 рублей 41 копейка, из которых 108 917 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 18 862 рубля 12 копеек – просроченные проценты. В связи с существенным нарушением условий договора в части внесения платежей, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, поэтому с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 755 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 108 917 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 18 862 рубля 12 копеек – просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей 59 копеек.

Произвести зачет ранее оплаченной государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа в размере 1 846 рублей 25 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.